Sygn. akt II Ka 399/21
28 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Waldemar Cytrowski
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale prokuratora Grażyny Witkowskiej
po rozpoznaniu 8.04, 22.04 i 14.10.2022 r.
sprawy R. G. i E. W.
oskarżonych o przestępstwa z art. 284§2 kk w zw. z art. 91§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców
od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z 29.06.2021 r. sygn. akt II K 13/19
1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- eliminuje z opisu punktu 1 faktury VAT nr (...) poz. 1-2 i zamiast łącznej kwoty 20936,45 zł przyjmuje łączną kwotę 12998,03 zł,
- w punkcie 1 przy fakturze VAT nr (...) poz. 8 zamiast 520 szt. przyjmuje 338 szt. o wartości 2989,17 zł,
- w punkcie 3 zamiast kwoty 68031,18 zł przyjmuje kwotę (...),52 (pięćdziesiąt tysięcy dziewięćset trzydzieści jeden 52/100) zł,
- w punkcie 4 przy fakturze VAT nr (...) przyjmuje tylko poz. 1 i 20 na łączną kwotę 2380,05 zł,
- w punkcie 6 zamiast kwoty 67470,02 zł przyjmuje kwotę (...),68 (sześćdziesiąt cztery tysiące sto sześćdziesiąt cztery 68/100) zł .
2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.
3. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki po ½ części i opłaty po 180 zł.
Waldemar Cytrowski
B UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 399/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Słupcy z 29.06.2021 r., sygn. akt II K 13/19 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
xxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxx |
xxxxxxxxx |
||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
xxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxx |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
opinia biegłego z zakresu budownictwa |
opinia jasna, pełna i wewnętrznie spójna oraz nie kwestionowana przez strony |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
- naruszenie art. 438 pkt 2 kpk - naruszenie art. 438 pkt 3 kpk |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Obrońca w istocie zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia: - Sąd na rozprawie przeprowadził wszystkie - poza opinią biegłego z zakresu budownictwa - istotne dla rozstrzygnięcia dowody, które w oparciu o wskazane w art. 7 kpk kryteria prawidłowo ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu przestępstwa, - Sąd w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym wymogi art. 424 kpk uzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił, - zasięgnięcie przez sąd odwoławczy opinii biegłego z zakresu budownictwa dodatkowo merytorycznie wzmocniło dokonane przez sąd I instancji ustalenia faktyczne, - z opinii tej bowiem również wynika, że albo pozycje z faktur albo całe faktury zakupu materiałów budowlanych nie były związane z zakresem realizowanych umów(zadań), - dlatego takie materiały budowlane nie powinny być kupowane (nie były w ogóle potrzebne), - decyzje o zakupie tych niepotrzebnych materiałów budowlanych podejmował oskarżony, - zbędność tych zakupionych materiałów budowlanych dla realizowanych zadań wynikała nie tylko z opinii biegłego z zakresu budownictwa ale przede wszystkim zakupy te były niezgodne z przedmiarami robót, specyfikacjami istotnych warunków zamówienia i kosztorysami powykonawczymi, - opinia biegłego z zakresu budownictwa w istotnej części była zgodna z opinią biegłego z zakresu analizy dokumentacji, - z zeznań świadków, którzy wykonywali prace budowlane na prywatnej działce oskarżonego w G. wprost też wynika, że w tym samym czasie oskarżony budował tam dom letniskowy, |
||
Wniosek |
||
- o zmianę wyroku i uniewinnienie |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
- oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 284§2 kk w zw. z art. 91§1 kk |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
- opis przypisanego przestępstwa, kwalifikacja prawna, kara |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
- brak jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania wynikających z kompletnego i prawidłowo ocenionego materiału dowodowego ustaleń faktycznych |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
- tylko w zakresie wysokości wyrządzonej szkody |
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
- wysokość szkody dodatkowo zweryfikowana przez biegłego z zakresu budownictwa |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
4.1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
3 |
art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk |
7. PODPIS |
Waldemar Cytrowski |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wina |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |