Sygn. akt II Cz 840/14
Dnia 28 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariola Wojtkiewicz (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika A. J.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) J. K.polegającą na zajęciu dnia 19 grudnia 2013r. nieruchomości przy ulicy (...)w T., w sprawie Km 1893/13
przy udziale (...) T.
na skutek zażalenia dłużnika na punkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 13 marca 2014 roku, w sprawie I Co 24/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Mariola Wojtkiewicz
Sygn. akt II Cz 84014
Postanowieniem z dnia 13 marca 2014 roku Sąd Rejonowy w punkcie I zwolnił dłużniczkę od kosztów sądowych, w punkcie II oddalił jej wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz w punkcie III oddalił jej wniosek o zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w punkcie II Sąd wskazał, że w myśl przepisu art. 117 § 1 k.p.c. dłużniczka zwolniona od kosztów sądowych mogła domagać się ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Mając jednak na uwadze wskazania przepisu art. 117 § 5 k.p.c. Sąd przyjął, że nie ma potrzeby ustanawiania dłużniczce pełnomocnika z urzędu gdyż sprawa nie jest sprawą skomplikowaną zaś dłużniczka nie jest osobą nieporadną.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się A. J., który wniosła o uchylenie punktu II, zasądzenie zmiany poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu Dłużniczka wskazała, że z uwagi na stan zdrowia potrzebuje pomocy osoby trzeciej, a zatem sama nie jest w stanie prowadzić sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podległo oddaleniu.
W myśl z art. 117 § 1 i 5 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Z treści powyższych regulacji wynika, iż do przyznania pełnomocnika z urzędu konieczne jest wystąpienie dwóch przesłanek. Po pierwsze osoba ubiegająca się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest osobą ubogą, o niskich dochodach, której nie stać na opłacenie pełnomocnika z wyboru oraz uznanie że dla takiej osoby udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie jest potrzebny. O ile nie ma wątpliwości, iż dochody dłużniczki nie pozwalają na zatrudnienie adwokata czy radcy prawnego do prowadzenia sprawy, to jednak nie można uznać, iż zachodzi potrzeba reprezentacji dłużniczki przez profesjonalnego pełnomocnika w sprawie ze skargi na czynności komornika. Słusznie Sąd Rejonowy uznał, iż sama sprawa nie jest skomplikowana, dłużniczka zaś wyczerpująco i precyzyjnie formułuje swoje stanowisko. W sprawie nie zachodzą żadne nadzwyczajne okoliczności wymagające przeprowadzanie skomplikowanych analiz prawnych. Pamiętać też należy, że tok postępowania egzekucyjnego nie zależy już od prezentacji stanowisk uczestników, przywoływania faktów i naprowadzania dowodów. Tok uregulowany jest przepisami, komornik ma prowadzić egzekucję w oparciu o przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Jego czynności zaś pozostają pod nadzorem sądu czy to z racji właśnie wniesionej skargi na czynności komornika, czy to poprzez upoważnienie wynikające z art. 759 § 2 k.p.c. , który stanowi, że Sąd może z urzędu wydawać komornikowi zarządzenia zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwać spostrzeżone uchybienia. Z tego też względu Sąd Okręgowy podzielił ocenę dokonaną przez Sąd Rejonowy i stwierdził, że udział profesjonalnego pełnomocnika nie jest dłużniczce potrzebny.
Z uwagi na powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c, oddalił zażalenie dłużniczki.
(...)