Sygn. akt VI Ka 309/22
Dnia 25 sierpnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska
przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej w Elblągu Marcina Rosta
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. w Elblągu sprawy
T. K. (1) s. S. i Z. ur. (...) w (...)
oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§1kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Mieście Lubawskim
z dnia 6 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 401/21
uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do osoby T. K. (1) i sprawę dotyczącą tego oskarżonego przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Mieście Lubawskim do ponownego rozpoznania
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 309/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Mieście Lubawskim z 6 kwietnia 2022r. w spr. II K 401/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości co do osoby T. K. (1) |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Obrazy przepisów postępowania tj. art. 138 kpk, art. 116 kpk, art. 117§1 kpk w zw. z art. 374§1 kpk, art. 175§1i2 kpk w zw. z art. 374§1 kpk, art. 6 kpk. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W rozpoznawanej sprawie oskarżony T. K. (1) podał adres do korespondencji, dla doręczeń w kraju tj. „I. ul. (...)” Sąd Rejonowy w Nowym Mieście Lubawskim wyznaczył na dzień 6 kwietnia 2022 r. rozprawę, przy czym zawiadomienie o niej wysłano ww oskarżonemu na inny adres niż wskazany przez oskarżonego adres dla doręczeń tj. „I. ul (...)”, które poczta zwróciła Sądowi z adnotacją, że nie zostało ono odebrane w terminie. Na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy, uznał, że zawiadomienie do stawiennictwa dla T. K. należy uznać za doręczone prawidłowo i przystąpił do procedowania, zakończonego wydaniem zaskarżonego wyroku. Z powyższego wynika, że oskarżony nie brał udziału w rozprawie, do czego miał prawo, bowiem nie został o niej prawidłowo zawiadomiony, na właściwy adres który podał jako adres do doręczenia mu korespondencji. Nieprawidłowe powiadomienie oskarżonego o terminie rozprawy poprzez wysłanie zawiadomienia na inny adres niż podany przez oskarżonego adres dla doręczeń, rażąco zaś naruszyło art. 138 kpk, art. 117§1 kpk i art. 374§1 kpk, a skutkiem tego naruszenia stało się pozbawienie oskarżonego możliwości zaprezentowania przed sądem swoich racji, oświadczeń co do przeprowadzanych dowodów czy składania wniosków dowodowych, co gwarantują mu przepisy art. 116 kpk i art. 175 kpk. Takie rażące naruszenie prawa musi być też uznane jako mające istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, bowiem ograniczało a wręcz zniweczyło prawo T. K. do obrony zagwarantowane w art. 6 kpk i naruszenia tego nie można było w toku postępowania odwoławczego sanować (patrz: podobnie w Postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2014 r.w spr. IV KK 251/14, publ. LEX nr 1488801). Dlatego w takich okolicznościach sprawy zaszły przesłanki do uwzględnienia zarzutu obrazy przepisów postępowania, które miały wpływ na treść orzeczenia i argumentów z apelacji. |
||
Wniosek |
||
O uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Z uwagi na stwierdzenie zasadności zarzutów i argumentów z apelacji, a także możliwość zastosowania art. 437§2 kpk, gdy ze wskazanych wyżej powodów konieczne jest, po uchyleniu wyroku, przeprowadzenie przez sąd I instancji przewodu sądowego na nowo celem wypełnienia gwarancji realnego zapewnienia oskarżonemu prawa do obrony. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Z uwagi na stwierdzenie zasadności zarzutów i argumentów z apelacji, a także możliwość zastosowania art. 437§2 kpk, gdy ze wskazanych wyżej powodów konieczne jest, po uchyleniu wyroku, przeprowadzenie przez sąd I instancji przewodu sądowego na nowo. |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji, który jest zobligowany do przeprowadzenia przewodu dot. osoby i zarzutów stawianych T. K. na nowo, winien dołożyć staranności by zawiadomić oskarżonego o terminie rozprawy w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego, by tym samym umożliwić mu realizację prawa do obrony, o ile się stawi. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
7. PODPIS |