Formularz (...)

Sygnatura akt

III K 6/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

D. M. został skazany prawomocnie:

I. wyrokiem Sądu Rejonowego w O.z 27 kwietnia 2015 roku, sygn. akt (...)

II. wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z 14 lutego 2018 roku, sygn. akt (...)

III. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w O. z 29 października 2021 roku, sygn. akt (...)

IV. wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 4 marca 2021 roku, sygn. akt (...)

Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I.

II.

III.

IV.

D. M. został prawomocnie skazany:

wyrokiem Sądu Rejonowego w O.z 27 kwietnia 2015 roku, sygn. akt(...) za:

a)  czyn popełniony 15 stycznia 2015 roku na podstawie art. 190§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b)  czyn popełniony 21 lutego 2015 roku na podstawie art. 190§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c)  czyn popełniony 21 lutego 2015 roku na podstawie art. 190§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności,

d)  na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy, która została odbyta w okresie od 15 lipca 2015 roku, godz. 16:20 do 6 sierpnia 2016 roku, godzina 16:20 z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 9 marca 2015 roku do 15 kwietnia 2015 roku,

wyrokiem Sądu Rejonowego wO. z 14 lutego 2018 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od czerwca 2013 roku do października 2013 roku na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 33§2 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz karę grzywny w ilości 20 stawek dziennych, każda po 20 zł., kara grzywny została wykonana,

wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w O. z 29 października 2021 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 16 maja 2021 roku na podstawie art. 178a§1 kk na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 20 zł., postanowieniem z 13 grudnia 2021 roku zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę,

wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 4 marca 2021 roku, sygn. akt(...) za:

a)  czyn popełniony w okresie 2013 roku na podstawie art. 258§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b)  czyn popełniony w okresie 2013 roku na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 50 zł., postanowieniem z 26 lipca 2022 roku zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę,

c)  na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy, na poczet której zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 maja 2020 roku do 24 lutego 2021 roku oraz od 1 marca 2021 roku do 4 marca 2021 roku,

D. M. przebywa w izolacji więziennej. Jego zachowanie jest oceniane jako zmienne. Przestrzega porządku i dyscypliny, nie ma konfliktów z współosadzonymi, wobec funkcjonariuszy prezentuje właściwą postawę. Był trzykrotnie karany dyscyplinarnie i czterokrotnie nagradzany. Aktualnie uczy się, jest uczniem LO w tamtejszym CKU. Nie jest uczestnikiem podkultury więziennej. Wobec popełnionych przestępstw prezentuje postawę krytyczną.

odpis wyroku k.31

odpis wyroku k.27, karta karna k.7v,

odpis wyroku

k.26, karta karna k.7-8,

odpis wyroku

k.15-22, informacja o pobytach k.12-14

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- prawomocne wyroki opisane wyżej,

- karta karna

Wyroki zapadłe wobec D. M. są prawomocne, stanowią podstawę osadzenia w warunkach izolacji. Informacje zawarte w karcie karnej wskazują okresy pobytu skazanego w zakładzie karnym oraz dane o wykonaniu kar grzywien.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

I.

II.

IV.

wyrok Sądu Rejonowego w O. z 27 kwietnia 2015 roku, sygn. akt (...),

wyrok Sądu Rejonowego w O. z 14 lutego 2018 roku, sygn. akt (...)

wyrok Sądu Okręgowego w P. z 4 marca 2021 roku, sygn. akt(...).

kara 1 roku pozbawienia wolności,

kara 1 roku pozbawienia wolności,

kara 1 roku pozbawienia wolności,

kara grzywny w ilości 20 stawek dziennych, po 20 zł. każda,

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

kara 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

kara grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 50 zł.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd orzekając wobec D. M. kary łączne pozbawienia wolności i grzywny zastosował przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obecnie obowiązującym. Zgodnie z treścią art. 85§1 kk karę łączną orzeka się jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że warunki do orzeczenia łącznej kary pozbawienia wolności spełniają kary orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach (...) i (...) a warunki do orzeczenia łącznej kary grzywny - wyroki wydane w sprawach(...) i (...). Zgodnie z art. 86§1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny lub 20 lat pozbawienia wolności. Stosownie do art. 86§2 kk wymierzając karę łączną grzywny, Sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33§3 kk, przy czym wysokość stawki dziennej nie może przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio.

Orzekając kary łączne pozbawienia wolności i grzywny, Sąd rozważył przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono powyższe kary istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wcześniejszego wyroku przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej.

Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami.

Mając na uwadze treść wyżej wymienionych przepisów kara łączna pozbawienia wolności może być orzeczona w granicach powyżej 2 lat i 3 miesięcy ( najwyższa z kar jednostkowych) do ich sumy, czyli 5 lat i 9 miesięcy (1 rok + 1 rok + 1 rok + 2 lata i 3 miesiące + 6 miesięcy)..

Sąd ustalił wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 3 lata i 4 miesiące.

Sąd wymierzając łączną karę uwzględnił dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, ich charakter, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego.

Sąd miał więc na uwadze, że przestępstwa te były skierowane przeciwko różnym dobrom chronionym prawem, wykazywały dość daleką więź czasową i cechowały się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze, że orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w jeszcze niższym wymiarze prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego premiowania skazanego, popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw i prowadziłoby do praktycznej bezkarności jego zachowań.

Dlatego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 4 miesięcy należy uznać za sprawiedliwą, spełniającą cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec skazanego a także właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa.

Wymierzając karę łączną grzywny Sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe skazanego oraz fakt, że od dłuższego już czasu pozostaje w warunkach izolacji. W ocenie Sądu orzeczona kara łączna grzywny jest sprawiedliwa.

Sąd orzekając wobec skazanego kary łączne nie zastosował przepisów obowiązujących wcześniej, tj w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r., ponieważ wtedy nie mógłby objąć karą łączną kary orzeczonej wyrokiem opisanym w pkt I – (...), kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy została już odbyta. Zgodnie bowiem z treścią art. 85 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r.) karę łączną orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, przy czym podstawę orzeczenia kary łącznej mogą stanowić wyłącznie kary podlegające wykonaniu. Dlatego zastosowano przepisy obowiązujące obecnie.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2. na podstawie art. 577 kpk zaliczono na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 15 lipca 2015 roku, godz. 16:20 do 6 sierpnia 2016 roku, godzina 16:20 i od 9 marca 2015 roku do 15 kwietnia 2015 roku - wynikający z wyroku opisanego w pkt. I oraz od 19 maja 2020 roku do 24 lutego 2021 roku, od 1 marca 2021 roku do 4 marca 2021 roku oraz od 5 stycznia 2022 roku – wynikający z wyroku opisanego w pkt. IV,

4. na podstawie art. 577 kpk zaliczono na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny uiszczoną kwotę 400 złotych tytułem grzywny orzeczonej wyrokiem opisanym w pkt II,

5. uznano, że wyroki opisane w punktach I a, b. c i IV a, b w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności oraz wyroki opisane w pkt. II i IV b w częściach dotyczących grzywien zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,

6. rozwiązano kary łączne pozbawienia wolności opisane w wyrokach w pkt. I d oraz IV c, 7. odmówiono objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny orzeczonej wyrokiem opisanym w pkt. III, albowiem czyn z tego wyroku został popełniony już po wydaniu wyroków w pozostałych sprawach.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.

9.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu z urzędu uwzględniając przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. Z 2015r. poz. 1800) oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego.

Zgodnie z art. 624§1 kk i art. 17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną.

PODPIS