Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 158/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. M.

w okresie od 14 listopada 2022 roku do 03 kwietnia 2023 roku w miejscowości G. gmina G. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy jednoczesnym używaniu słów wulgarnych powszechnie uznawanych za obelżywe wypowiadał pod adresem M. M. (1) groźby karalne uszkodzenia ciała oraz zniszczenia mienia poprzez spalenie domu, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

tj. o czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w okresie od 14 listopada 2022 roku do 03 kwietnia 2023 roku w miejscowości G. gmina G. działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy jednoczesnym używaniu słów wulgarnych powszechnie uznawanych za obelżywe wypowiadanie pod adresem M. M. (1) gróźb karalnych uszkodzenia ciała oraz zniszczenia mienia poprzez spalenie domu, przy czym wzbudzenie tychże gróźb u wymienionej uzasadnionej obawy, że zostaną spełnione;

Świadkowie:

- M. M. (1);

- P. M.;

-S. H.;

- K. M.

- M. M. (2)

-protokół odtworzenia zapisu na płycie CD;

k.71v

k.70v- 71

k.70v

k.71

k.71

k.33-34

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. M.

w okresie od 14 listopada 2022 roku do 03 kwietnia 2023 roku w miejscowości G. gmina G. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy jednoczesnym używaniu słów wulgarnych powszechnie uznawanych za obelżywe wypowiadał pod adresem M. M. (1) groźby karalne uszkodzenia ciała oraz zniszczenia mienia poprzez spalenie domu, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- nie grożenie w okresie od 14 listopada 2022 roku do 03 kwietnia 2023 roku w miejscowości G. gmina G. M. M. (1) uszkodzeniem ciała oraz zniszczenie mienia poprzez spalenie domu

wyjaśnienia oskarżonego A. M.

k.43-44

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Świadkowie:

- M. M. (1);

- P. M.;

-S. H.;

- K. M.

- M. M. (2)

-protokół odtworzenia zapisu na płycie CD;

Analiza materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie dowodzi, że w okresie od 14 listopada 2022 roku do 03 kwietnia 2023 roku w miejscowości G. gmina G. A. M. wypowiadał pod adresem M. M. (1) groźby karalne uszkodzenia ciała oraz zniszczenia mienia poprzez spalenie domu.

Sąd dał wiarę zarówno pokrzywdzonej, jak i powołanym w przedmiotowej sprawie świadkom, albowiem ich zeznania są spójne, konsekwentne i wzajemnie się uzupełniają. Z uzyskanych zeznań wynika ponadto, iż cała rodzina była świadoma niewłaściwego zachowania się oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonej, oraz faktu, iż zarzewiem konfliktu pomiędzy stronami było uzyskanie przez M. M. (1) i jej męża, z tytułu testamentu, prawa własności do domu mieszkalnego w G., który w ocenie oskarżonego należał się jemu.

Dopełnieniem opisu zdarzenia jest również protokół odtworzenia zapisu na płycie CD, załączonej do akt niniejszej sprawy, która zarejestrowała emocjonalną rozmowę pomiędzy A. M., a pokrzywdzoną. Z zapisu wynika jednoznacznie, że podczas wymiany zdań pomiędzy stronami to A. M. była agresorem, a M. M. (1) starała się stonować rozmowę.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

-Wyjaśnienia oskarżonego A. M.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego utrzymującego, że nigdy nie groził pokrzywdzonej, a za całą sytuację winę ponosi wyłącznie M. M. (1), która prowokowała kłótnie, wymuszała posłuszeństwo krzykiem i chciała wyrzucić oskarżonego z domu, uznając, że stanowią one wyłącznie przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności.

Nadto, wyjaśnienia A. M. są rozbieżne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Innego stanu rzeczy nie wykazał także podczas postępowania sam oskarżony.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, wypełniając znamiona przestępstwa określonego w art. 190§1kk w zw. z art. 12§1 kk, albowiem groził M. M. (1) uszkodzeniem ciała oraz zniszczenia mienia poprzez spalenie domu, przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę ich spełnienia.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M.

1

1

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z art. 190§1kk w zw. z art. 12§1 kk i na mocy tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 40 zł. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz wskazaniami zawartymi w przepisie art. 53 kk. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i przemawiające na korzyść oskarżonego oraz to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Faktem niewątpliwie przemawiającym na korzyść oskarżonego jest to, iż nie był on wcześniej karany. Nie bez znaczenia dla oceny zachowania oskarżonego, jest stopień jego winy- gróźb wobec pokrzywdzonej dopuścił się bowiem parokrotnie, oraz to, że podczas postępowania w żaden sposób nie wyraził skruchy za swoje postępowanie i nie przeprosił pokrzywdzonej za wzbudzenie w niej obawy o własne bezpieczeństwo oraz życie, zdrowie i mienia, w którym mieszka. W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że znamię występku groźby karalnej, polegającej na wzbudzeniu w zagrożonym obawy spełnienia groźby, należy ocenić subiektywnie, z punktu widzenia zagrożonego i wystarczy, aby groźba wzbudziła w zagrożonym przekonanie, że jest poważna i zachodzi prawdopodobieństwo jej ziszczenia .(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1997 r., sygn. akt II KKN 171/96).Zgodnie z linią orzeczniczą, subiektywny odbiór ma dla zaistnienia przestępstwa znaczenie zasadnicze, jednak nie wystarczające. Obawa ta musi być ponadto uzasadniona, a więc do jej oceny niezbędne będzie włączenie także i czynnika obiektywnego. Obawę uznać można za uzasadnioną, jeśli przeciętny człowiek o podobnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości, w analogicznych warunkach wedle wszelkiego prawdopodobieństwa uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę. Z zeznań pokrzywdzonej oraz świadków zdarzenia wynika wyraźnie, iż M. M. (1) obawiała się oskarżonego oraz tego, iż groźby kierowane pod jej adresem mogą zostać spełnione. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara grzywny w podanym wymiarze spełni swoją rolę i sprawi, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania, a w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Oskarżony powinien zrozumieć, iż na tle posiadanych przez siebie roszczeń używanie groźby wymierzonej w dobro najwyżej chronione- życie i zdrowie pokrzywdzonej, nie może być sposobem na ich dochodzenie, a sprawca takiego zachowania musi liczyć się z odpowiednią reakcją karno- prawna.

1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M.

2

2

Na podstawie art. 41a§1 kk Sąd orzekł fakultatywny zakaz zbliżania się przez oskarżonego na odległość mniejszą niż 50 m i kontaktowania się z pokrzywdzoną M. M. (1) przez okres 2 lat.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

4

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 627 kpk.

Oskarżonego zwolniono od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na zasadzie art. 624§1 kpk.

1 Podpis