Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 16/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

Z uwagi, że wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczył jedynie rozstrzygnięcia o karze ograniczono uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca działając z zamiarem bezpośrednim, spowodował u A. S. ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadał mu cios nożem kuchennym w brzuch powodując ranę kłutą brzucha z uszkodzeniem krezki jelita cienkiego, dwumiejscową perforacją jelita cienkiego, krwotokiem wewnętrznym i objawami wstrząsu krwotocznego, to jego zachowanie wypełnia znamiona czynu art. 156 § 1 pkt 2 k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego banku (...) oraz dowodu osobistego należącego do S. B., czym działał na szkodę S. B., to jego zachowanie wypełnia znamiona czynu z art. 278 § 1a k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

I

I

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.

I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

- działanie z zamiarem bezpośrednim;

- rodzaj spowodowanych obrażeń (obrażenia brzucha);

- uprzednia karalność (choć należy zauważyć, że w/w była karana wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. zatem prawie 10 lat temu);

- działanie pod wpływem alkoholu.

I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:

- przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy (choć przyznanie nie było konsekwentne to należy uznać je za okoliczność wpływającą na wymierzenie kary w łagodniejszym wymiarze);

- fakt, że pokrzywdzony wybaczył i przebaczył oskarżonej, wskazując, też, że nie ma konsekwencji zdrowotnych (k. 239v)

W sprawie zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary. Słusznie Z. Ćwiąkalski wskazał, że nadzwyczajne złagodzenie kary umożliwia dokonanie korekty w zakresie sędziowskiego wymiaru kary w konkretnym stanie faktycznym, w stosunku do wymiaru „normalnie” przewidzianego dla danego przestępstwa ( Z. Ćwiąkalski, Nadzwyczajne złagodzenie kary w praktyce sądowej, Warszawa 1982, s. 11-12). Z taką sytuację mamy do czynienia w niniejszej sprawie z uwagi na powyżej podane okoliczności, a w szczególności fakt, że pokrzywdzony wybaczył i przebaczył oskarżonej, wskazując, też, że nie ma konsekwencji zdrowotnych (k. 239v).

A. W.

II

II

II.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.

I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

- uprzednia karalność (choć należy zauważyć, że w/w była karana wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. zatem prawie 10 lat temu).

I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:

- przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy (choć przyznanie nie było konsekwentne to należy uznać je za okoliczność wpływającą na wymierzenie kary w łagodniejszym wymiarze).

Sąd zastosował art. 37a par. 1 k.k., bowiem trzeba mieć na uwadze prymat kar wolnościowych.

A. W.

III

I

na podstawie art. 44 § 2 k.k. - w związku ze skazaniem za czyn z pkt. I wyroku - orzeczono przepadek przedmiotu – noża z plamą koloru brunatnego, tj. dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 5/24 księgi przechowywanych przedmiotów (k. 225) ujętego w spisie (k. 226) pod poz. 1. Orzeczono przepadek rzeczy służącej do popełnieni przestępstwa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

IV

I

Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazano zwrócić dowody rzeczowe zapisane pod numerem 5/24 księgi przechowywanych przedmiotów (k. 225) ujęte w spisie (k. 226):

- A. S. z poz. od 2 do 8;

- A. W. z poz. od 9 do 15.

Rzeczy zbędne dla postępowania nakazano zwrócić osobie uprawnionej.

A. W.

V

I

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności zaliczono skazanej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27.11.2023 r., godz. 07:15 do dnia 3.04.2024 r.

W/w była zatrzymana i tymczasowo aresztowana, zatem okres ten należało zaliczyć na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

A. W.

VI

I i II

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1184) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 600 (sześćset złotych) zł za obronę oskarżonej wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 1200 (jeden tysiąc, dwieście złotych) zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną w postępowaniu sądowym, obie powiększone o podatek VAT w stawce 23 %.

O kosztach obrony orzeczono mając na uwadze niekonstytucyjność stawek za tzw. obronę z urzędu.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Nie ustalono, aby oskarżona miała majątek i uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe.

1.Podpis