Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 221/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

R. Ł. (1)

W dniu 13 listopada 2022 roku w Ś. powiatu (...) , w swoim miejscu zamieszkania , przy ul. (...) posiadał plastikowy pojemnik wraz z zawartością środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 18,80 grama netto;

tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu markomanii.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 1.

Oskarżony R. Ł. (1) jest w chwili obecnej 33-letnim mieszkańcem miejscowości Ś. w powiecie (...) , województwa (...).

Dane osobowe oskarżonego R. Ł. (1).

k.38, k.85

Fakt 2.

W październiku 2022 roku R. Ł. (1) z oferty na stronie internetowej portalu (...) zamówił 25 gram suszu konopi indyjskiej w firmie 02thc.pl (...) natural product”. Z informacji na stronie sprzedającego wynikało , że oferowany do sprzedaży produkt jest w pełni legalny i zawiera nie więcej niż 0,3% thc.

Wyjaśnienia osk. R. Ł. (1).

Zeznania świadka P. K.

Zeznania świadka Ł. H.

Dokumenty potwierdzające zakup produktu

Sprawozdanie z badań

K 39 , k.85v

k. 88v

k. 27

k. 40-41

k. 42

Fakt 3.

W dniu 13 października 2022 r. B. Ł. ( stryj R. Ł. (1) ) zgłosił interwencję policji , informując , że w miejscu jego zamieszkania tj. w Ś. Z.. ul. (...). Techników 9 jego bratanek R. Ł. (1) pali środki odurzające.

Na miejsce przyjechali funkcjonariusze Policji w osobach J. B. i M. P.. Na miejscu funkcjonariusze policji zabezpieczyli pudełko z tworzywa sztucznego około 25 g , otwarte,( dobrowolnie wydane przez R. Ł. (1)) z zawartością zielonego suszu -tzw. „kwiatostany”, „topki”.

W KP. w L. ujawnione substancje poddano ważeniu ( okazało się ,że zabezpieczono 18,8 g ) , a po poddaniu badaniem testerem KN Reagent okazało się , że ujawniona substancja to Marihuana.

Wyjaśnienia R. Ł. (1)

Zeznania świadków :

P. K.

B. Ł.

J. B.

Notatka urzędowa;

Protokół przeszukania;

Protokół użycia wagi;

Protokół użycia testera narkotykowego

k.39

k.85v ,

k. 88v

k.89 k.99v.

k.1

k. 4-6,

k. 7-8.

k. 9

k.10

Fakt 4.

Na podstawie przeprowadzonych badań ustalono , że dostarczony materiał roślinny w postaci kwiatostanów konopi o masie netto 18.08 grama stanowi ziele konopi innej niż włóknista , których posiadanie jest zabronione , a z materiału roślinnego można było uzyskać około 9 porcji do jednorazowej konsumpcji.

Fakt 5

Nie karalność oskarżonego R. Ł. (1).

OPINIA NR (...)

przeprowadzonych badań z zakresu chemii.

Zapytanie o karalność

k.30-31

k.32

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.

R. Ł. (1)

W dniu 13 listopada 2022 roku w Ś. powiatu (...) , w swoim miejscu zamieszkania , przy ul. (...) posiadał plastikowy pojemnik wraz z zawartością środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 18,80 grama netto;

tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu markomanii.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn zarzucony osk. R. Ł. (1)

Brak dowodów na popełnienie przestępstwa , gdyż oskarżony czynu tego dopuścił się warunkach art. 28 § 1 kk. tj. błędu co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego.

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

4.

Wyjaśnienia oskarżonego R. Ł. (1)

Brak przekonujących i jednoznacznych dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień.

Zeznania świadków:

B. łaty , P. K. i J. B..

Zeznaniom tym , w ocenie Sądu nie można odmówić wiarygodności , niemniej jednak nie wskazują one na winę osk. R. Ł. (1).

Dowody z dokumentów opisanych powyżej

Brak podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności.

opinie

Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tych dowodów.

5.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

1.

R. Ł. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zdaniem Sądu na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego omówionego powyżej można wskazać , że oskarżony R. Ł. (1) dokonując zakupu 25 G S. konopnego (...) W. W. robił to ze świadomością , że jest to produkt legalny i nie zawiera więcej niż 03%thc. Był o tym przekonany , skoro zakupu dokonał na popularnym i powszechnym , ogólnie dostępnym portalu Allegro. Produkt był w oryginalnym pudełku , a sprzedający dołączył sprawozdanie z badań tego produktu , który potwierdzał , że posiadanie i zażywanie tego produktu jest legalne.

Zatem wskazać należy , że działanie oskarżonego R. Ł. (1) było działaniem w usprawiedliwionym błędzie co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego ( art. 28 § 1 kk. ). Na podstawie powyżej omówionych okoliczności osk. R. Ł. (1) był przekonany , że zakupił produkt którego posiadanie jest dozwolone.

Reasumują , w myśl art. 28 § 1 kk. nie popełnia przestępstwa , kto pozostaje w usprawiedliwionym błędzie co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego. Zatem skoro zakupił te środki , legalnie , na legalnym portalu u sprzedawcy który nie ukrywał swoich danych osobowych , dołączył certyfikat legalności produktu , trudno nie uznać tego za usprawiedliwiony błąd po stronie oskarżonego R. Ł. opisany w treści tego przepisu.

Konsekwencją powyższego było zatem uniewinnienie osk. R. Ł. (1) od zarzucanego mu czynu.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

W związku z uniewinnieniem oskarżonego R. Ł. (1) zgodnie z treścią przepisu art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. Natomiast zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z wyboru osk. R. Ł. adw. L. W. kwoty 1512 złotych tytułem obrony z urzędu znajduje oparcie w treści przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. poz. 1800) , w szczególności § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17.

8. PODPIS