Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 333/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

A. S.

E. G.

I. W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez kierowanie słów uznanych powszechnie za wulgarne, znieważyła E. G., przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. czyn z art. 216§1kk w zw. z art. 31§2 kk

II. W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez uderzanie rękoma, kluczami oraz szarpaniem za włosy, spowodowała obrażenia w postaci: wybroczyn na górnej powiece, rany za uchem prawym oraz licznych ubytków włosów, czym naruszyła czynności narządów ciała E. G. na okres poniżej 7 dni, przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. czyn z art. 157§2kk w zw. z art. 31§2 kk

III. W dniu 24 maja 2021 roku w G., na klatce schodowej budynku przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną A. S. w ten sposób, że złapała w/w za ubrania i szarpała za nie, następnie chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, nadto uderzyła w/w dłonią w twarz i popchnęła na drzwi mieszkania

tj. czyn z art. 217§1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

II, III.

1. A. S. i jej matka K. S. pozostają w konflikcie z E. G.. W dniu 24 maja 2021 r. w G., na klatce schodowej przy ul. (...), w budynku, gdzie mieszkają w/w były K. S.

i A. S.. K. S. przechodząc wraz z córką nieopodal drzwi mieszkania E. G. zwrócila się do córki, iż E. G. trzaska drzwiami. E. G. słysząc dochodzące z klatki schodowej głosy swoich sąsiadek wyszła z mieszkania na klatkę i zwróciła się do K. S., czy ta chce z nią poropzmawiać, po czym zwróciła się do A. S., że współczuje jej takiej matki. W odpowiedzi na powyższe A. S. uderzyła w twarz E. G., po czym E. G. uderzyła w twarz A. S.. Wówczas A. S. zaczęła uderzać drugą oskarżoną rękoma, kluczami oraz szarpać ją za włosy. E. G. broniąc się złapała A. S. za ubrania, szarpała za nie, w czasie zajścia chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, popchnęła na drzwi mieszkania. K. S. i córka E. A. G.- próbowały rozdzielić szarpiące się kobiety.

II.

2.

Na wskutek zachowania A. S. E. G. doznała obrażenia w postaci: wybroczyn na górnej powiece, rany za uchem prawym oraz licznych ubytków włosów, czym naruszyła czynności narządów ciała E. G. na okres poniżej 7 dni.

3. W czasie w/w czynu A. S. miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

- wyjaśnienia E. G.

- częściowo wyjaśnienia A. S.

- częściowo zeznania K. S.

- zeznania A. G.

- wyjaśnienia E. G.

- karta wizyty

-materiał poglądowy

- opinia biegłego

- opinia pisemna i ustna biegłych

k. 199-200

k. 198v-199

k. 201- 201v

k. 200v

k. 199-200

k. 202

k. 203- 210

k. 214-216

k.133- 142, 241v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. S.

I. W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez kierowanie słów uznanych powszechnie za wulgarne, znieważyła E. G., przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. czyn z art. 216§1kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1.W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez kierowanie słów uznanych powszechnie za wulgarne, znieważyła E. G., przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

- wyjaśnienia E. G.

- częściowo wyjaśnienia A. S.

- częściowo zeznania K. S.

k. 199-200

k. 198v-199

k. 201- 201v

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

II, III.

1.

II.

2.

II, III

1.

II.

2.

3.

- wyjaśnienia E. G.

- częściowo wyjaśnienia A. S., częściowo zeznania K. S.

- zeznania A. G.

- karta wizyty

-materiał poglądowy

- opinia biegłego

- opinia pisemna i ustna biegłych

- jasne, spójne, logicznie opisujące przebieg poszczególnych zdarzeń

- szczere - oskarżona nie próbowała "wybielić" swojego zachowania, pomijając fakty świadczące na jej niekorzyść

- przedstawiła w sposób konsekwentny przebieg zdarzeń, który należy - w oparciu o te wyjaśnienia - uznać za prawdziwy, sensownie wynikający z kolejnych zachowań A. S.

- potwierdziła okoliczności niesporne- skonfliktowanie z oskarżoną i jej matką, fakt zatargu na klatce schodowej, którego początku należy upatrywać w tym, że matka A. S. rozmawiała na klatce ze swoją córką na temat niewłaściwego zachowania E. G., a następnie zwrócenie się E. G. do A. S.

- wyjaśnienia E. G. w tej części korespondują z wyjaśnieniami drugiej oskarżonej i zeznaniami jej matki oraz A. G.

- należy dać wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, iż fakt, że złapała A. S. za ubrania i szarpała za nie, chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, czy popchnęła na drzwi mieszkania było wynikiem podejmowanych czynności obronnych przed agresją A. S. i taki obraz sytuacji wpisuje się w przebieg zdarzeń przedstawionych przez E. G., który jest logicznym następstwem zachowań podejmowanych przez A. S.

- karta wizyty lekarskiej oraz opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej

- potwierdziły okoliczności niesporne- skonfliktowanie z E. G., fakt zatargu na klatce schodowej, którego początku należy upatrywać w tym, że matka A. S. rozmawiała na klatce ze swoją córką na temat niewłaściwego zachowania E. G., a następnie E. G. zwróciła się do A. S.

- wyjaśnienia A. S. w tej części korespondują z wyjaśnieniami drugiej oskarżonej i zeznaniami K. S. oraz A. G.

- w tej części brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- potwierdziła fakt szarpaniny na klatce schodowej pomiędzy jej matką a drugą oskarżoną

- zeznania na temat okoliczności niespornych zasługują na wiarę, brak podstaw, by jej kwestionować

- dokument niekwestionowany przez strony

- koresponduje z wyjaśnieniami E. G.

- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

- niekwstionowany przez strony

- uzupełnia wyjaśnienia E. G.

- brak podstaw, by kwestionować ten dowód

- jasna, pełna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- uzupełnia wyjaśnienia E. G. i pozostaje z nimi zbieżna

-wydana przez specjalistę w swojej dziedzinie

- niekwestionowana przez strony

- brak podstaw, by kwestionować jej wiarygodność

- jasna, pełna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

-wydana przez specjalistów w swoich dziedzinach

- odpowiada na wszystnie pytania dotyczące jej przedmiotu

- brak podstaw, by kwestionować jej wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

1.

II, III

1.

II.

3.

- wyjaśnienia E. G.

- częściowo wyjaśnienia A. S.

- częściowo zeznania K. S.

- częściowo wyjaśnienia A. S., częściowo zeznania K. S.

-zeznania C. S., zeznania R. S.

-opinia

- oskarżona nie pamiętała, by w czasie zdarzenia była wyzywana przez A. S. słowami wulgarnymi

- stanowczo zaprzeczyła, by wyzywała drugą oskarżoną słowami wulgarnymi

- zeznała, iż nie słyszała, by podczas zajścia padały jakieś wulgaryzmy, wyzwiska

- trudno oprzeć się wrażeniu, że wyjaśnienia oskarżonej i zeznania świadka w sposób wybiórczy przedstawiają obraz zdarzenia, że w/w pominęły te okoliczności, które mogłyby być dla oskarżonej obciążające i stawiałyby ją w niekorzystnym świetle

- mając powyższe na uwadze wersja przedstwiona przez oskarżoną i niejako wsparta zeznaniami w/w świadka jest nielogiczna, albowiem skoro przyjąć, iż E. G. spokojnie zwróciła się do K. S., czy ta chce z nią porozmawiać, a kobieta odpowiedziała jej, że nie chce rozmawiać i wówczas E. G. powiedziała do A. S., że współczuje jej takiej matki- przyjęcie, że to E. G. rozpoczęła szarpaninę - jest nielogiczne

- znamiene jest to, że zarówno oskarżona, jak i jej matka nie potrafiły powiedzieć, kto rozpoczął fizyczny atak i jak dokładnie on wyglądał, a co w sposób jasny i logiczny wynika z wyjaśnień E. G.

- K. S. zeznała, iż nie wie czy jej córka miała zadrapania co dziwi w sytuacji, gdy z wyjaśnień A. S. wynika, że takie miała na twarzy i były one widoczne

- świadek i oskarżona powoływały się na niepmięć tego, czy po słowach E. G., że ta współczuje jej matki, A. S. coś odpowiedziała, tymczasem z wyjaśnień E. G. wynika, że A. S. w sposób wulgarny zwrócila się do w/w i uderzyła ją w twarz- co jest okolicznością niewątpliwie obciążąjącą A. S.

- wbrew twierdzeniom oskarzonej i jej matki- wersja E. G. pozostaje w logicznym związku z wyjaśnieniami A. S., która oznajmiła, że po słowach drugiej oskarżonej stanęłą w obronie swojej matki, a z zeznań K. S. wynika wprost, że jej córka była zdenerwowana

- przywołane okoliczności pozostają zbieżne z opinią sądowo- psychiatryczną, z ktorej wynika, iż A. S. nie panuje nad emocjami i w sytuacjach stresowych ma zaburzoną kontrolę zachowania- co dodtakowo podważa wersję przebiegu zdarzeń przedstwioną przez A. S. i jej matkę, iż to A. S. była stroną pokrzywdzoną, broniącą się przed atakami drugiej oskarżonej, jest natomaist wsparciem dla wyjaśnień E. G.

- analiza w/w dowodów wskazuje, że zrówno oskarżona jak i jej matka " nie pamiętały" tych okoliczności, które byłyby "niewygodne" dla A. S.

- nic nie wniosły do sprawy, stanowiły jedynie potwierdzenie, że na klatce schodowej doszło do jakiejś scysji z udziałem oskarżonych.

- nic nie wnsiosła do sprawy, albowiem biegli nie potrafili wypowiedzieć się w przedmiocie stanu poczytalności A. S. ( k. 80-83)

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

2.

3.

A. S.

E. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

II. Art. 157§2 kk - A. S. poprzez uderzanie rękoma, kluczami oraz szarpaniem za włosy E. G. spowodowała u niej obrażenia w postaci: wybroczyn na górnej powiece, rany za uchem prawym oraz licznych ubytków włosów, czym naruszyła czynności narządów ciała E. G. na okres poniżej 7 dni.

Art. 31§2 kk - A. S. w/w czynu dopuściła się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

III. Art. 217§1 kk - E. G. naruszyła nietykalność cielesną A. S. w ten sposób, że złapała w/w za ubrania i szarpała za nie, następnie chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, nadto uderzyła w/w dłonią w twarz i popchnęła na drzwi mieszkania.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------

3.5. Uniewinnienie

1.

A. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Czyn I - art. 17§1 pkt. 1 kpk - brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że oskarżona dokonała zarzuconego jej przestępstwa.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

2.

II

- ogromna agresja ze strony oskarżonej, która świadczy o tym, że A. S. jest osobą nieobliczalną, nieprzewidywalną, niepanującą nad swoimi emocjami

- skutki dla E. G., jakie spowodowało przestępcze zachowanie A. S.

- brak usprawiedliwienia dla tak ostrej, gwałtownej reakcji oskarżonej

-okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność

- zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonej, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla oskarżonej dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W świetle okoliczności sprawy nie sposób uznać, że zachowanie A. S. w postaci naruszenia nietykalności cielesnej E. G. było wynikiem wyzywającego zachowania E. G. które miało polegać na tym, że w/w oznajmiła A. S., że wspólczuje jej takiej matki. Za wyzywające zachowanie uznaje się zachowanie zaczepne, butne, aroganckie według kryterium obiektywnego - a takich cech na pewo nie miało przywołane zachowanie E. G.. Przeciwnie natomiast należy ocenić zachowanie A. S. polegające na uderzeniu w twarz E. G., co spotakało się z reakcją w/w polegającą na tym, iż E. G. uderzyła w twarz A. S., a następnie A. S. rozpoczęła szmotaninę z drugą oskarżoną.

W tych okolicznościach Sąd uznał za zasadne na podstawie art.217§2 kk odstąpić od wymierzenia kary E. G..

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

O kosztach rostrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk.

8. PODPIS