UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 346/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. W.

I. Występek z art. 286 § 1 kk i art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk polegający na tym, że: w dniu 21 lipca 2021 roku przy wykorzystaniu sieci Internet ze skutkiem w m.K. (...), woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem E. C. (1) w ten sposób, że w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz wyrządzenie szkody majątkowej za pośrednictwem Internetu posługując się danymi osobowymi pokrzywdzonego E. C. (1) zawarł umowę kredytową nr (...) na kwotę 3.287,00 złotych czym wprowadził pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru spłaty kredytu i prawdziwych danych osobowych faktycznego pożyczkobiorcy działając na szkodę E. C. (1) oraz (...) (...).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. D. W. jest siostrzeńcem E. C. (1). Oskarżony zamieszkuje w miejscowości D..

zeznania E. C. (1)

1 - 2,

2. W dniu 21 lipca 2021 roku D. W. przy wykorzystaniu sieci Internet posługując się danymi osobowymi pokrzywdzonego E. C. (1) zawarł umowę kredytową nr (...) na kwotę 3.287,00 złotych czym wprowadził pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru spłaty kredytu i prawdziwych danych osobowych faktycznego pożyczkobiorcy działając na szkodę E. C. (1) oraz (...) B. (...). Jako adres korespondencyjny podał miejscowość (...) (...)-(...) D.. Częściowa spłata pożyczki następowała na rzecz klienta Grupa (...) S.A. z siedzibą w C. na rzecz, którego przelewy wykonywane były przez Agenta (...).

kserokopia umowy kredytu numer (...) wraz z załącznikami

12 - 18

wyjaśnienia oskarżonego

87, 91 – 92, 129

odpowiedź na wniosek o udostępnienie danych

3. Z uwagi na to, iż oskarżony nie uregulował rat pożyczki podmiot na rzecz, którego dokonano cesji wierzytelności wniósł pozew o zapłatę przeciwko E. C. (2).

kopia pozwu o zapłatę

k. 6-8

4. D. W. nie był uprzednio karany.

karta karna

1.1.2.

D. W.

II. Występek z art. 286 § 1 kk i art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk polegający na tym, że: w dniu 19 listopada 2021 roku przy wykorzystaniu sieci Internet ze skutkiem w m. K. (...), woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem E. C. (1) w ten sposób, że w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz wyrządzenia szkody majątkowej za pośrednictwem Internetu posługując się danymi osobowymi pokrzywdzonego E. C. (1) zawarł umowę pożyczkową nr (...) na kwotę 1.500,00 złotych czym wprowadził pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki i prawdziwych danych osobowych faktycznego pożyczkobiorcy działając na szkodę E. C. (1) oraz (...) sp. z o.o.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. D. W. jest siostrzeńcem E. C. (1). Oskarżony zamieszkuje w miejscowości D..

zeznania E. C. (1)

1 - 2,

2. W dniu 19 listopada 2021 roku oskarżony przy wykorzystaniu sieci Internet posługując się danymi osobowymi pokrzywdzonego E. C. (1) zawarł umowę pożyczkową nr (...) na kwotę 1.500,00 złotych czym wprowadził pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki i prawdziwych danych osobowych faktycznego pożyczkobiorcy działając na szkodę E. C. (1) oraz (...) sp. z o.o.

kserokopia umowy pożyczki nr (...)

wyjaśnienia oskarżonego

87, 91 - 92, 129

3. Z uwagi na to, iż oskarżony nie regulował rat pożyczki wszczęte zostało postępowanie w wyniku, którego wydany został w dniu 29 września 2023 r. w sprawie sygn. akt I Nc 1006/23 nakaz zapłaty.

zeznania E. C. (1)

kserokopia nakazu zapłaty wraz z kserokopią pozwu

61 - 70

4. D. W. nie był uprzednio karany.

karta karna

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

zeznania E. C. (1)

Spójne, logiczne i konsekwentne. Treść korespondowała ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.1.2

kserokopia umowy kredytu numer (...) wraz z załącznikami

Treść nie budziła wątpliwości. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność przedstawionej dokumentacji.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jego wyjaśnienia korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

odpowiedź na wniosek o udostępnienie danych

Treść nie budziła wątpliwości. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność przedstawionej dokumentacji. Korespondowała ona ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.1.3

kopia pozwu o zapłatę

Treść nie budziła wątpliwości. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność przedstawionej dokumentacji.

1.1.1.4

karta karna

Niekwestionowany dokument. Sąd oczywiście zauważa, iż w karcie karnej znajduje się wpis o uprzednim skazaniu D. W., jednakże w świetle obowiązujących uregulowań skazanie to uległo zatarciu z mocy prawa.

1.1.2.1

zeznania E. C. (1)

Spójne, logiczne i konsekwentne. Treść korespondowała ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.2.2

kserokopia umowy pożyczki nr (...)

Treść nie budziła wątpliwości. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność przedstawionej dokumentacji.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jego wyjaśnienia korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.2.3

kserokopia nakazu zapłaty wraz z kserokopią pozwu

Treść nie budziła wątpliwości. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność przedstawionej dokumentacji.

1.1.2.4

karta karna

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. i II.

D. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoimi zachowaniami opisanymi w zarzucie I. i II. wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk i art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Odpowiedzialności za czyn z art. 286 § 1 kk podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Zgodnie z treścią art. 190a § 2 kk odpowiedzialności karnej podlega ten, kto podszywając się pod inną osobę, wykorzystuje jej wizerunek, inne jej dane osobowe lub inne dane, za pomocą których jest ona publicznie identyfikowana, przez co wyrządza jej szkodę majątkową lub osobistą.

Zbieg omawianych powyżej przepisów ma charakter realny, gdyż żadna z reguł redukcji ocen prawno - karnych nie znajduje zastosowania i dlatego, zgodnie z art. 11 § 2 kk Sąd dokonał kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu.

Oskarżony bez wątpienia zawierając za pośrednictwem Internetu dwie umowy pożyczki i posługując się danymi osobowymi pokrzywdzonego tj. swojego wuja E. C. (1), wprowadził pożyczkodawców w błąd co do zamiaru spłaty kredytu i prawdziwych danych osobowych faktycznego pożyczkobiorcy działając przy tym na szkodę E. C. (1) oraz (...) BANK (...).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. W.

I. i II.

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym D. W. mógł zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto czyn ten był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

Na korzyść Sąd poczytał oskarżonemu przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz wyrażenie skruchy i chęć naprawienia szkody. Na niekorzyść przemawiała uprzednia karalność D. W. oraz okoliczność, iż sam jest on agentem zajmującym się udzielaniem pożyczek.

Ponadto Sąd uznał, iż D. W. działał w ramach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 kk tj. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzona kara odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czynią zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Oskarżony działał umyślnie. Swoje zachowanie skierował przeciwko mieniu. Kosztem pokrzywdzonego chciał poprawić swoją sytuację materialną.

D. W.

I, II

Mając na względzie wymiar orzeczonej oskarżonemu kary oraz to, że nie był on w przeszłości skazany na karę pozbawienia wolności, sąd uznał, że bezwzględna kara pozbawienia wolności byłaby wobec niego sankcją nieadekwatną i nazbyt represyjną, zwłaszcza w świetle prezentowanej przez wymienionego w toku postępowania postawy. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd na podstawie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk, art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby.

D. W.

I,II

Na podstawie art. 70 § 2 kk Sąd zobowiązał oskarżonego D. W. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego E. C. (1) kwoty 4.787 złotych w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk, a także § 17 ust. 1 pkt 2 , § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 1 - 3 i § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 poz. 763) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. L. kwotę 1.239,84 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu z uwzględnieniem kwoty podatku VAT.

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 120 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.309,94 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym oraz na ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy oraz koszty obrońcy.

7. Podpis