Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. G. (1)

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. G. (1) została zatrudniona w filii Szkoły (...) w Ł. od września 2005 roku i od listopada 2012 roku pełniła funkcję kierownika placówki do spraw administracyjnych prowadząc biuro szkoły. W związku z tym 22 maja 2017 roku podpisała oświadczenie o zapoznaniu się z przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych i zakres czynności w związku z pełnieniem funkcji kierownika oddziału, zgodne z którym przyjęła odpowiedzialność za administrowanie danymi klientów szkoły, zobowiązując się ich wykorzystania w zgodzie z ustawą o ochronie danych osobowych z 29 sierpnia 1997 roku. Pod koniec marca 2020 roku, po okresie ogólnokrajowego lockdownu w związku z epidemią (...) 19 i zamknięciu placówek oświatowych podjęta została w szkole A. M. decyzja o nauczaniu zdalnym w związku z czym konieczne stało się wdrożenie działań organizacyjnych związanych z taką formą nauki przez administrację placówki i lektorów. Przesłanie przez A. G. w ramach organizacji nauki zdalnej wiadomości e-mail na użytkowane przez lektorów adresy poczty elektronicznej, podzielonych na grupy zajęciowe adresów poczty elektronicznej, które miały umożliwić kontakt ze słuchaczami:- 30 marca 2020 roku o godz. 10 ⁵³ - na adres (...), użytkowany przez A. Ś. - do wymienionej lektorki;

- 2 kwietnia 2020 roku o godz. 13 ^{( 36)} - na adresy j. i j., użytkowany przez J. M. S.-P. - do wymienionej lektorki;

- 2 kwietnia 2020 roku o godz. 13 ^{( 40)}- na adresy k. i j., użytkowany przez K. P. - do wymienionego lektora;

- 3 kwietnia 2020 roku o godz. 18 ^{( 49)} - na adresy (...) i a., użytkowane przez A. Ś. - do wymienionej lektorki;

- 29 kwietnia 2020 roku o godz. 12 ^{( 00)} - na adresy (...) i a., użytkowane przez A. Ś. - do wymienionej lektorki.

Takiego maila otrzymali też inni lektorzy- K. P. (2)-27 kwietnia 2020 roku o godzinie 12:15, J. L. 2 kwietnia 2020 roku o godzinie 12:25

dokumentacja pracownicza A. G.

141-152

zeznania W. B.

437-438, 261v-263, 83v-85

zeznania A. G. (2)

514v-515, 274-275v, 135v-137

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z załącznikami

3-75

wyjaśnienia A. G.

259-261, 165v

zeznania A. W.

439v-440

zeznania A. Ś.

441-441v, 267-267v, 108-109

zeznania J. P.

440-440v, 266v, 102v-105v, 160v-161v

wydruki korespondencji e-mail

76-82, 120-124

zeznania B. G.

442-442v, 267v-268 130v-133

zeznania K. P. (1)

438v-439, 92v-94v, 157v-158v

zeznania K. P. (2)

493v-494, 452v-453

zeznania J. L.

494v-495, 460v-461

zeznania I. P.

495-495v, 468v-469

Oskarżona nie była dotychczas karana

dane o karalności

223

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. G. (1)

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżona w sposób prawidłowy, legalny i zgodny z przepisami przetworzyła dane osobowe słuchaczy szkoły A. M. przesyłając je zbiorczo z podziałem na grupy w zakresie adresów mailowych słuchaczy lub ich rodziców lektorom w sposób wskazany w akcie oskarżenia

wyjaśnienia A. G.

436v, 259v-261

oskarżona przesłała dane osobowe słuchaczy w sposób opisany w akcie oskarżenia jedynie tym lektorom, którzy złożyli wypowiedzenia, przeszli do szkoły językowej konkurencyjnej E. i w celu przejęcia przez nich (J. P., K. P. (1) i A. W.) danych słuchaczy szkoły A. M.

zeznania W. B.

437-438, 261v-263, 83v-85

zeznania A. G. (2)

274-275v, 135v-137

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumentacja pracownicza A. G.

dokumentacja dotycząca zatrudnienia, przyjęcia obowiązków kierownika ds. administracyjnych dołączona z akt osobowych nie budzi wątpliwości także co do tego, ze pełniąc tę funkcję oskarżona zobowiązała się do zachowania w tajemnicy wszelkich danych osobowych, do których miała dostęp w związku z zatrudnieniem i że do jej obowiązków należało administrowanie danymi kllentów szkoły i odpowiedzialność za nie zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych

zeznania W. B.

zeznania w kontekście postawionego oskarżonej w tej sprawie zarzutu są przekonujące w części, w której świadek zeznał, w jakich okolicznościach, od kogo dowiedział się o przesłaniu przez oskarżoną maila do wskazanych w akcie oskarżenia osób także na prywatną pocztę lektorów, że dowiedział się wówczas także o usunięciu części korespondencji mailowej w okresie następującym po tej czynności, że nie wyrażał zgody i nie wydawał polecenia oskarżonej polecenia przekazania takich danych lektorom w takiej formie, zeznania te mają potwierdzenie w zeznaniach A. G. (2) oraz B. G., co do przesłania owego maila w całym zebranym w sprawie materiale dowodowym

zeznania A. G. (2)

sąd obdarzył wiara jej zeznania, ze że nie wydawała polecenia oskarżonej przesłania zbiorczo do lektorów wskazanych w akcie oskarżenia ale też do innych pracujących w szkole językowej przesłania im na ich adresy prywatne i służbowe danych obejmujących imię i nazwisko słuchacza i adres mailowy jego lub jednego z rodziców, brak takiego polecenia w aktach osobowych, aktach postepowania, z zeznań świadka wynika też jednoznacznie, ze przesłanie takich danych nie było konieczne do prowadzenia zajęć zdalnych bowiem lektorzy nie mieli, nie powinni mieć dostępu do takich danych wrażliwych, że wygenerowanie loginu dla słuchacza i lektora leżało po stronie biura, a więc oskarżonej i po przesłaniu lektorom i słuchaczom takiego loginu następowało łączenie ze słuchaczem dla potrzeb nauki zdalnej, zeznania tego świadka mają bowiem w tym zakresie potwierdzenie w zeznaniach B. G., która to potwierdziła także wskazując na niedopuszczalność takiego udostępnienia danych, jak to zrobiła oskarżona od razu po objęciu funkcji, którą pełniła wcześniej oskarżona, podkreślić należy, ze zarówno z zeznań tych świadków jak też wszystkich przesłuchanych w sprawie lektorów szkoły wynika, że kontakt ze słuchaczem czy jego rodzicem za każdym razem odbywał się przez sekretariat szkoły, w razie konieczności lektorzy zgłaszali potrzebę do biura i kontakt następował z telefonu służbowego biura szkoły i służbowego maila ( którym posługiwała się oskarżona),

wyjaśnienia A. G.

wyjaśnienia w części, w której potwierdza przesłanie wiadomości z adresu służbowego biura szkoły, którym się posługiwała mają potwierdzenie w całym zebranym materiale dowodowym, sąd nie obdarzył wiarą jej wyjaśnień, w których podała, że nie ponosi winy i nie było to niezgodne z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych także na skutek braku jej przeszkolenia w zakresie obowiązujących przepisów ustawy i (...), wyjaśnienia oskarżonej, ze przesłała wskazane w a.o. dane lektorom na polecenie kierownictwa szkoły nie znalazły potwierdzenia ani w zeznaniach W. B. ani A. (...)- G., brak w aktach takiego pisemnego polecenia czy chociażby wiadomości mailowej, o tym, ze oskarżona zdawała sobie sprawę z tego, ze takie jej zachowanie nie powinno mieć miejsca i nie jest zgodne z prawem świadczy chociażby usunięcie korespondencji mailowej o charakterze służbowym zawierającej dane osobowe słuchaczy czy ich rodziców ze skrzynki w następującym po wysłaniu okresie, oskarżona tłumaczyła, ze dane te były niezbędne do prawidłowego rozpoczęcia zajęć zdalnych a jej wersję potwierdzali w tym zakresie świadkowie J. K. P. (3), A. Ś. czy A. W., ale wskazywali jednocześnie, ze danych tych nie wykorzystali mimo rozpoczęcia takich zajęć, na zbędność przesłania tych danych w kontekście uruchomienia w szkole nauki zdalnej wskazywała tez A. G. (2) czy B. G. a także lektorzy przesłuchani w ostatnim etapie postepowania K. P. (2), J. L., I. P.- dane te nie były dla nich niezbędne i nieistotne dla prowadzenia nauki zdalnej, ze nawet nie zauważyły ich przesłania zeznając w sprawie po raz pierwszy na początkowym etapie postepowania przygotowawczego, kontakt ze słuchaczami był bowiem za pośrednictwem biura, tylko oskarżona w tym czasie miała zgodnie z prawem dostęp do tych danych (oprócz władz i kierownictwa) i mogły być udostępnione jedynie zgodnie z ustawą o ochronie danych danych osobowych

zeznania A. W.

a także J. P., A. Ś. i K. P. (1) co do przesłania wiadomości mailowej, o której mowa w zarzucie nie budzą wątpliwości i są bezsporne w świetle całego materiału dowodowego także co do tego, że zdarzało się przesłanie wiadomości służbowej na prywatne maile lektorów, gdy były problemy z pocztą służbową, są spójne w tym zakresie z, w tym z wyjaśnieniami oskarżonej ale także mają potwierdzenie w zeznaniach A. (...)- G., która potwierdziła ten fakt wskazując jednakże, że była to i powinna być sytuacja wyjątkowa , ich zeznania co do tego, że przesłanie wiadomości miało miejsce przed rozpoczęciem nauki zdalnej jest oczywiste i bezsporne, gdy porówna się daty przesłania do lektorów wiadomości przez oskarżoną z powszechnie znanymi okolicznościami dotyczącymi rozpoczęcia nauki zdalnej w trakcie pandemicznym, nie obdarzył sąd już jednak wiarą i nie przekonały sądu ich twierdzenia o legalności tego postepowania i o tym, że było to konieczne do rozpoczęcia nauczania zdalnego, sami świadkowie potwierdzili przecież i ma to poparcie w zeznaniach K. P. (2), J. L., I. P., że zajęcia zdalne się rozpoczęły mimo, ze lektorzy nie użyli przesłanych im danych, z zeznań A. G. (2), B. G. i innych lektorów jednoznacznie wynika, w jaki sposób generował oddział administracyjny linki do takiej nauki i że absolutnie przesłanie zbiorczo danych słuchaczy lektorom-wskazane w a.o. nie było do tego niezbędne i konieczne B. G.

zeznania A. Ś.

jak wyżej

zeznania J. P.

jak wyżej

zeznania K. P. (1)

jak wyżej

wydruki korespondencji e-mail

nie kwestionowane, nie budzą wątpliwości, oczywiste w świetle całego materiału dowodowego, nie kwestionowane także przez samą oskrżoną

zeznania K. P. (2)

oraz J. L., I. P. uznane zostały za szczere i przekonujące, pierwszy raz przesłuchiwane zaprzeczyły otrzymaniu jakiegokolwiek maila od oskarżonej zawierającego dane słuchaczy z podziałem na grupy, jednak po sprawdzeniu wskazały na sali sądowej- K. P. (2) i J. L., że w porównywalnym czasie otrzymały takiego maila, I. P. a także M. D. wskazały, że nie są w stanie tego sprawdzić, ale dowiedziawszy się do koleżanek o odnalezieniu takiej korespondencji nie mogą wykluczyć, że one także taką wiadomość otrzymały, świadkowie także wskazali przy tym jednoznacznie, że kontakt ze słuchaczami odbywał się przez biuro szkoły a skoro nawet nie zauważyły i nie przywiązały żadnej uwagi do przesłanej im korespondencji, nie była ona niezbędna i celowa do rozpoczęcia także przez nie przecież nauki zdalnej

zeznania J. L.

jak wyżej

zeznania I. P.

jak wyżej

zeznania B. G.

przekonujące, logiczne, niezmienne w toku całego postepowania, świadek niezainteresowana konfliktem lektorów z kierownictwem szkoły, ( zatrudniona na miejsce oskarżonej) więc tym bardziej jej zeznania są dla sądu cenne, wskazała co wzbudziło jej uwagę, zastrzeżenia- usuniecie części korespondencji wychodzącej z okresu (jak się później okazało po wysłaniu wiadomości, o której mowa w zarzucie), poinformowała o tym dyrekcję szkoły, w sposób rzeczowy, przekonujący opisała także kto miał i w jakim zakresie dostęp do danych osobowych słuchaczy, jak mogły i w jakim zakresie być przetwarzane, w jaki sposób następował kontakt lektorów z rodzicami słuchaczy czy słuchaczami (za pośrednictwem biura) i wskazała szczegółowo jak następował kontakt ten w związku z nauką zdalną, że absolutnie nie było do tego niezbędne udostepnienie lektorom danych w taki sposób, jak uczyniła to oskarżona, jej zeznania nie budzą wątpliwości także w świetle już omówionego wyżej materiału dowodowego

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia A. G.

omówione wyżej

zeznania W. B.

oraz A. G. (3) nie zostały podzielone przed sąd w części, w której świadkowie forsowali tezę, że działanie oskarżonej było podyktowane i ukierunkowanie na przesłanie danych osobowych lektorom, którzy następnie przeszli czy założyli konkurencyjną szkołę językową i w celu przejęcia przez nich klientów szkoły A. M., brak jest zdaniem sądu przekonujących dowodów na przyjęcie takiej tezy, szczególnie w świetle okoliczności wynikających z zeznań K. P. (2), J. L. i ujawnionych na rozprawie okoliczności

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

A. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Występek z art. 107 ust. 1 ustawy z 10 maja 2018 roku polega na przetwarzaniu danych osobowych, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo przez osobę nieuprawnioną do ich przetwarzania. Jest bezsporne w świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych, że przesłanie danych kontaktowych w postaci adresów e-mail lektorom przez A. G. stanowi przetworzenie danych osobowych. Warunkiem odpowiedzialności karnej jest sprzeczność działania sprawcy z wymogami określonymi w przepisach rozporządzenia 2016/679.Pojęcie przetwarzania danych powinno być zaś interpretowane szeroko, zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 rozporządzenia 2016/679, w myśl której „przetwarzanie” oznacza operację lub zestaw operacji wykonywanych na danych osobowych lub zestawach danych osobowych w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany, taką jak zbieranie, utrwalanie, organizowanie, porządkowanie, przechowywanie, adaptowanie lub modyfikowanie, pobieranie, przeglądanie, wykorzystywanie, ujawnianie poprzez przesłanie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju udostępnianie, dopasowywanie lub łączenie, ograniczanie, usuwanie lub niszczenie. Przestępstwo bezprawnego przetwarzania danych może być popełnione w przypadku: przetwarzania danych osobowych, gdy przetwarzanie nie jest dopuszczalne; przetwarzania danych przez osobę, która nie jest do tego uprawniona. Z niedopuszczalnością przetwarzania danych w świetle przepisów rozporządzenia 2016/679 mamy do czynienia przede wszystkim w sytuacji, gdy nie zachodzi żadna z przesłanek zgodności przetwarzania danych z prawem, określonych w art. 6 i 10 unijnego rozporządzenia. Ponadto niedopuszczalność przetwarzania danych ma miejsce także w innych przypadkach, gdy przetwarzanie nie jest dopuszczalne, np. w sytuacji, gdy podmiot danych wyraził skuteczny sprzeciw wobec przetwarzania danych, zgodnie z art. 21 rozporządzenia 2016/679. Przetwarzanie danych przez osobę nieuprawnioną zachodzi wówczas, gdy osoba, która przetwarza dane, nie jest uprawniona do tego rodzaju działań. Uprawnienie może wynikać wprost z mocy prawa (z przepisu, który określa uprawnienie) lub z upoważnienia nadanego przez administratora lub podmiot przetwarzający, zgodnie z art. 29 rozporządzenia 2016/679. Zgodnie z artykułem 6 Rozporządzenia parlamentu Europejskiego i Rady (UE) (...) z dnia 27 kwietnia 2016 roku przetwarzanie jest zgodne z prawem wyłącznie w przypadkach, gdy - i w takim zakresie, w jakim - spełniony jest co najmniej jeden z poniższych warunków: osoba, której dane dotyczą wyraziła zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych w jednym lub większej liczbie określonych celów; przetwarzanie jest niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą, lub do podjęcia działań na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed zawarciem umowy; przetwarzanie jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze; przetwarzanie jest niezbędne do ochrony żywotnych interesów osoby, której dane dotyczą, lub innej osoby fizycznej; przetwarzanie jest niezbędne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi; przetwarzanie jest niezbędne do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez administratora lub przez stronę trzecią, z wyjątkiem sytuacji, w których nadrzędny charakter wobec tych interesów mają interesy lub podstawowe prawa i wolności osoby, której dane dotyczą, wymagające ochrony danych osobowych, w szczególności gdy osoba, której dane dotyczą, jest dzieckiem.

W niniejszej sprawie biorąc pod uwagę wskazywane rozważania prawne oraz materiał zebrany i oceniony, jak wyżej stwierdzić należy, że przetwarzając dane osobowe słuchaczy oskarżona nie działała na polecenie dyrektora szkoły, kierownika szkoły, przetwarzanie zaś przez nią w sposób opisany w zarzucie danych osobowych nie było niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą, p rzetwarzanie nie było też niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze; przetwarzanie jest niezbędne do ochrony żywotnych interesów osoby, której dane dotyczą, lub innej osoby fizycznej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

A. G. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zdaniem sądu stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej i stopień jej winy nie był znaczny, oskarżona działała w szczególnych warunkach, w sytuacji, która wcześniej się nie wydarzyła, kiedy szkoły nie wiedziały do końca, w jaki sposób będzie wyglądało kształcenie przez nie uczniów czy słuchaczy, dane przez nią udostępnione nie zostały wykorzystane przez osoby, którym jej przesłała, oskarżona nie byłą dotychczas karana, cieszy się bardzo dobrą opinią, z pewnością jej postawa i warunki osobiste przekonują, ze pomimo warunkowego umorzenia postepowania nie wejdzie w przyszłości w konflikt z prawem

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G. (1)

świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł

wzmocnienie celu wychowawczego, wysokość uwzględnia także nieznaczny stopień winy a także sytuację osobistą i majątkową oskarżonej

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

art.627 kpk w zw. z art.629 kpk

brak podstaw do zwolnienia od kosztów

1.Podpis

Edyta Cieliszak