Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 35/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

I.

J. M. (1)

J. M. (1)

J. M. (1)

J. M. (1)

J. M. (1)

I.  w okresie od kwietnia 2020 r. do 30 maja 2020 r. w M. i G. powiatu (...) , uporczywie nękał S. K. (1) , którą wielokrotnie niepokoił , nachodził w miejscu zamieszkania , jak i w miejscach publicznych , kierował wiadomości „smsowe” oraz groził jej pozbawieniem życia , także przy użyciu przedmiotu przypominającego maczetę , a groźby te wzbudziły obawę , że zostaną spełnione i w ten sposób istotnie naruszył jej prywatność oraz wzbudził u wymienionej uzasadnione poczucie zagrożenia , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresach : od 3 lutego do 16 marca 2009 r. i od 4 października 2011 r. do 18 grudnia 2015 r. , kary pozbawienia wolności za czyn z art. 207 § 1 kk. i art. 157 § 2 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. i in. orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 14.04.2011 r. sygn. akt III K 34/11 , którą odbywał oraz po odbyciu w dniu 29.09.2016 r. oraz w okresie od 12.04.2019 r. do 6.11.2020 r. kary 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 190 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6.12.2016 r. sygn. akt II K 456/126 ;

tj. o czyn z art. 199a § 1 kk. i art. 190 § 1 kk. w zw. z art.11 § 2 kk. w zw. z art.64 § 1 kk.

II.  w dniu 30 maja 2020 r. w G. powiecie (...) na klatce schodowej budynku ul. (...) , trzymając nóż chwycił S. K. (1) , którą szarpał za odzież , podczas wywołanej przez siebie szarpaniny , uderzył pokrzywdzoną nożem i spowodował ranę cięta zewnętrznych powłok skórnych prawego ramienia , następnie spowodował upadek pokrzywdzonej ze schodów w wyniku którego doznała złamania prawej kości skokowej z przemieszczeniem i łódkowej , skutkujących naruszeniem czynności narządów ruchu trwającym dłużej niż 7 dni , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt. I;

tj. o czyn z art. 157 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

III.  w dniu 30 maja 2020 roku w G. i L. podczas transportowania S. K. (1) do (...) Centrum (...) , używał groźby bezprawnej pozbawienia jej życia w celu wywarcia na nią wpływu na świadka , w sprawie uszkodzenia ciała chcąc odwieźć od złożenia zawiadomienia , a groźba ta wzbudziła obawę , że zostanie spełniona przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt. I ;

tj. o czyn z art. 245 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

IV.  w bliżej nieokreślonym dniu maja 2020 r. w G. w powiecie (...) trzymając w ręce przedmiot przypominający maczetę wtargnął do mieszkania M. F. (2) nr 4 na ul. (...), a następnie mieszkania tego wbrew żądaniu pokrzywdzonego nie opuścił , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt. I ;

tj. o czyn z art. 193 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

V.  w nocy na 26 maja 2020 r. przy ul. (...) w M. w powiecie (...) po uprzednim pokonaniu kłódki i skobla drzwi wszedł do wnętrza komórki gospodarczej skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower górski m-ki R. (...),21L o nr fabrycznym ramy XD 805 140 64, wkrętarkę marki M. , wiertarko- wkrętarkę , szlifierkę , zastaw kluczy rowerowych , zestaw kluczy nasadowych w walizce , mikrowieżę MP3 o łącznej wartości 3.000 złotych na szkodę B. T. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt. I ;

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny opisane:

w pkt. I. , II , III , IV i V części wstępnej wyroku ;

1.zeznania pokrzywdzonej: S. K. (1).

2.zeznania świadka : A. S..

3.zeznania pokrzywdzonego : B. T. (2).

4.zeznania pokrzywdzonego: M. F. (1).

5.zeznania świadka: K. K. (1).

6. wyjaśnienia oskarżonego: J. M. (1).

7. zeznania świadka : M. J. (matki pokrzywdzonej S. K. (1) ).

8. zeznania świadka : K. K. (2).

9. zeznania świadka: K. S..

10. zeznania świadka : B. S..

11. protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem do komórki w M. , ul. (...).

12. protokół przeszukania pomieszczeń K. K. (2) (ujawnienie roweru należącego do pokrzywdzonego B. T..

13. dokumentacja lekarska pokrzywdzonej S. K. (1).

14. protokół przeszukania pomieszczeń osk. J. M. (1) ( ujawnienie miecza ).

15. dane o karalności osk. J. M. (1) i odpisy wyroków.

16. protokół oględzin telefonu komórkowego osk. J. M..

17. opinia sądowo- lekarska dotycząca obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzoną S. K. (1).

k. 51v - 52, k. 81v , - 82 w części , k. 32-34 , k. 61-63 ( scenopis – k. 105-107) , akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 435/20.

k. 138-139 ( scenopis – k.138-139 )

k. 54-55 akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 435/20.

k. 80v – 81 i k. 5-6 , k. 21 - akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 435/21.

k.115 v i k. 57-58 akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 435/21.

116v; k. 109

akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 435/20.

k.79 v;

k.30-31 akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 487/20.

k. 51 - w części i k. 100-103 w części akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 435/20.

k. 117 i k. 147-148 akt sprawy S.R. w L. Śl. o sygn. II K 435/20.

k. 155v.

k. 169.

k. 169v-170.

k. 7-8.

k.10.

k. 35-46, k. 39-40 , k. 66-67 , k. 150 – 155.

k.49-512 , k. 111-113 , k. 114.

k. 71-73 , k. 74-75 , k. 76-88.

k. 118-135.

k.158a

WSZYSTKIE ZNAJDUJĄCE SIĘ W AKTACH SPRAWY SĄDU REJONOWEGO W (...) SYGN. AKT II K 435/20.

Dane o karalności osk. J. M. (1)

Dane o karalności oskarżonego M. – wielokrotnie w przeszłości karany za szereg przestępstw umyślnych i przestępstwa podobne za który został uznany winnym w niniejszej sprawie.

Karty akt sprawy :

jak powyżej wskazane

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

J. M. (1)

BRAK

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyny opisane od pkt. I do V

zeznania pokrzywdzonych:

S. K. (1) , B.

T. i

M. F. (1)

Wiarygodność tych zeznań nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu, treść zeznań jest logiczna , pełna i jasna. Znajduje potwierdzenie zeznaniach świadków w osobach: K. K. (2) , K. K. (1) , M. J. , K. S. i A. S.. Tworzą również z nimi jedną logiczną całość zdarzeń. Pokrzywdzeni przesłuchani bezpośrednio przed Sądem również ( za wyjątkiem S. K. (1)) potwierdzali swoje zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym. Nie sposób jednak nie zauważyć , iż pokrzywdzona S. K. (1) zeznając przed Sądem radykalnie zmieniła swoje zeznania ( na korzyść osk. J. M. (1)). Niemniej jednak w ocenie Sądu zmiana treści tych zeznań była nieudolna i nie zasługiwała na obdarzenie ich wiarygodnością. Po pierwsze pokrzywdzona S. K. w żaden logiczny sposób nie potrafiła wyjaśnić dlaczego w postępowaniu przygotowawczym złożyła zeznania odmiennej treści. Po wtóre kilkakrotnie pomimo, że usiłowała złożyć zeznania korzystne dla osk. J. M. potwierdzała , że J. M. (1) to „psychol , bo miał czasem odpały” ,może było tak , że poderżnie jej gardło , że się go bała.” „wpadł w szał był wybuchowy” , „był o mnie zazdrosny i czasem mu odpalało”.

Zdaniem Sądu osoby wskazanych pokrzywdzonych ( w tym pokrzywdzona S. K. (1) w postępowaniu przygotowawczym ) nie miały żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania sądowego. Mało tego zeznania pokrzywdzonych w większości potwierdziły wszystkie przesłuchane w sprawie w charakterze świadków osoby powyżej wymienione i uprzednio przesłuchane w postępowaniu przygotowawczym oraz osoby K. S. i B. S..

wyjaśnienia :

J. M. (1)

Na wiarygodność nie zasługują ( w części w której nie przyznaje się do zarzucanych mu czynów ), gdyż stoją one w rażącej i oczywistej sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Jeszcze raz należy podkreślić , że to pokrzywdzona S. K. (1) w postępowaniu przygotowawczym w sposób niezmiernie obszerny i szczegółowy opisała sposób zachowania ( postępowania ) osk. J. M. (1) jeśli chodzi o czyny opisane w pkt. I , II , III i IV części wstępnej wyroku. Jej zeznania , co już powyżej zostało nadmienione , potwierdzili świadkowie w osobach M. F. (1) , K. K. (1), M. J. , A. S. , B. S. i K. S.. Odnośnie zaś czynu popełnionego przez osk. J. M. , opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku to rzeczywiście wskazuje na niego tylko pok. S. K. (1) , lecz nie można w tym zakresie odmówić wiarygodności treści jej zeznań z postępowania przygotowawczego, skoro nie miała ona żadnej wiedzy na temat kto , gdzie i jakie przedmioty skradł na szkodę B. T. (1).

Reasumując , na wiarygodność zasługują jedynie te wyjaśnienia osk. J. M. (1) złożone ( czy to w postępowaniu przygotowawczym , czy przed Sądem ), które nie kwestionują jego bytności przy zdarzeniach opisanych w pkt. I , II , III i IV części wstępnej wyroku. W ocenie Sądu trudno przyjąć , że osk. J. M. w tym zakresie w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zostanie „pozytywnie dostrzeżony” skoro powyższe fakty są oczywiste i nie zależały od treści jego wyjaśnień.

zeznania świadków:

- K. K. (2),

- M. F. (1) , K. K. (1) , M. J., K. S. ,

- B. A. S.

Zeznania wskazanych osób przesłuchanych w charakterze świadków znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonych. Zdaniem Sądu świadkowi ci nie mieli żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania w toku postępowania przygotowawczego , a następnie kolejne nieprawdziwe ( fałszywe ) zeznania w toku całego postępowania sądowego. Tworzą również z nimi jedną logiczną całość zdarzeń.

1.  dane o karalności dot. oskarżonego J. M. (1)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego J. M. i jego obrońcę.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód:

1.wyjaśnienia oskarżonego J. M. (1) ( nie przyznającej się do stawianego mu zarzutu).

2.  zeznania świadków: W. B.

3.  K. K. (3).

4.  M. W. (1)

5.  P. Z.

sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych oraz zeznaniami świadków , które Sąd ocenił jako wiarygodne i uzasadnił swoje stanowisko powyżej.

Świadek ten nie miał żadnej wiedzy na podstawie której Sąd mógłby poczynić istotne ustalenia w sprawie.

K. K. (3) nie miała żadnej wiedzy w zakresie zarzucanych oskarżonemu J. M. czynów , nie była bezpośrednim , ani pośrednim świadkiem żadnego z zarzucanych mu czynów , a fakt , że nie zauważyła i nie dowiedziała się od pokrzywdzonej S. K. (1) o żadnych negatywnych zachowaniach J. M. (1) wobec pokrzywdzonej S. K. (1) absolutnie nie może świadczyć , że takich zachowań nie było.

Te same argumenty tyczą się świadka M. W. (1). Przy czym należy podkreślić , że osoby te są dobrymi znajomymi osk. J. M. (1) , na rozprawie przed Sądem , ich zachowanie wskazywało , że z osk. J. M. (1) łączą je co najmniej pozytywne stosunki , trudno zatem oczekiwać ,aby złożyły one niekorzystne dla niego zeznania. Nie sposób również nie zauważyć , iż ze świadkiem M. W. osk. J. M. (1) przebywając w zakładzie karnym utrzymywał kontakt telefoniczny , mało tego to od niego M. W. (1) dowiedziała się o wezwaniu do sądu i nawet dwa dni przed rozprawą w której zeznawała w charakterze świadka osk. J. M. (1) z nią rozmawiał. Zatem trudno sobie wyobrazić sytuację , że osk. J. M. (1) w tej rozmowie nie poruszył tematu sprawy w której i o co jest oskarżony ( k. 241v ).

Świadek ten nie posiadał , żadnej istotnej wiedzy dotyczącej zarzutów stawianych osk. J. M. (1) w związku z czym jego zeznania nie były przydatne przy ustaleniach faktycznych w sprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Czyn nr I

– art. 190a § 1 kk. i art. 190 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

art. 190a § 1 kk.

„kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia , poniżenia lub udręczenia lub istotnie narusza jej prywatność, podlega…”

Niewątpliwie zatem zachowanie oskarżonego J. M. polegające na: wielokrotnym niepokojeniu , nachodzeniu w miejscu zamieszkania, jak i w miejscach publicznych , kierowaniu wiadomości „smsowe” , oraz grożeniu jej pozbawieniem życia , także przy użyciu przedmiotu przypominającego maczetę , wzbudzały u pokrzywdzonej S. K. (1) uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia.

Nadto art. 190 § 1 kk. : „kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę...” , „ groźby te wzbudziły obawę , że zostanie spełniona podlega … „

Jeśli zatem osk. J. M. zwracał się do pokrzywdzonej S. K. (1) słowami o pozbawieniu życia używając przy tym maczety , a pokrzywdzona ta nawet na rozprawie przed Sądem , gdzie w sposób nieudolny próbowała niejako „bronić przed zarzutami J. M.” , też twierdziła , że jest on osobą nieobliczalną i jak to nazwała „mu odpala , jest psycholem i się go bałam” –k. 81v. , to nie może budzić wątpliwości kwalifikacja tzw. gróźb karalnych.

Przepis art. 11 § 2 kk. znajduje uzasadnienie w swojej treści.

J. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn II

art. 157 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk..

„ kto powoduje naruszenie czynności narządu ciał lub rozstrój zdrowia inny niż w art. 156 § 1 kk . ( czyli powyżej dni siedmiu) , podlega …”

Oskarżony J. M. wskutek wywołanej „szarpaniny” z pokrzywdzoną S. K. spowodował upadek pokrzywdzonej S. K. (1) ze schodów w wyniku czego doznała ona obrażeń ciała w postaci złamania kości skokowej prawej.

Czyn III

art. 245 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

„kto używa przemocy, podlega lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka …”

Mając na uwadze powyższą treść tego przepisu nie może budzić wątpliwości , że działania wykonane przez osk. J. M. (1) opisane w treści powyższego zarzutu opisanego w pkt. III stanowią przestępstwo z art. 245 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

Czyn IV

art. 193 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

„ kto wdziera się do cudzego domu , mieszkania , lokalu pomieszczenia albo ogrodzonego terenu ,albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza , podlega …”

Mając na uwadze powyższą treść tego przepisu nie może budzić wątpliwości , że działanie wykonane przez osk. J. M. (1) opisane w treści pkt. IV stanowi przestępstwa kwalifikowane z powyżej opisanej ustawy karnej.

Czyn V

art. 279 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

„kto kradnie z włamaniem podlega …”

Mając na uwadze powyższą treść tego przepisu nie może budzić wątpliwości , że działanie wykonane przez osk. J. M. (1) opisane w treści pkt. V stanowi przestępstwo kradzieży z włamaniem z art. 279 § 1 kk.

Kwalifikację prawną powyżej opisanych czynów w zw. z art. zw. art. 64 § 1 kk.

uzasadnia uprzednia karalność osk. J. M. (1) za przestępstwa podobne i pobyty w zakładach karnych w ramach odbywanych kar pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M. (1)

Czyny od pkt. I do V

Wymierzenie kar za czyny opisane w pkt. od I do V w wysokości opisanej w punktach części skazującej wyroku w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw , uprzedniej karalności osk. J. M. (1) , wartości szkód ( materialnych odnośnie pkt. V) , uprzedniej , wielokrotnej karalności w tym za przestępstwa podobne – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

Przy czym podkreślenia wymaga fakt , że są to kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za te przestępstwa, a nie sposób pomijać faktu ( co powyżej już nadmieniono ), że J. M. (1) przestępstw tych dopuścił się warunkach recydywy wielokrotnej specjalnej z art. 64 § 1 kk.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M. (1)

pkt. VI

części skazującej wyroku

Na podstawie 85 § 1 kk. i art. 86 § 1 kk. , Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego J. M. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzekł wobec oskarżonego J. M. (1) karę łączną w wymiarze dwóch lat i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu kara ta została wymierzona na zasadzie asperacji , niemniej jednak nie może razić surowością , gdyż oscyluje bardziej na zasadzie zbliżonej do kary jednostkowej najsurowszej , niż na zasadzie sumy wszystkich kar jednostkowych.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt. VII.

Zważywszy , że oskarżony J. M. (1) nie posiadał stałej pracy , ani majątku (przed osadzeniem w zakładzie karnym ) , a dodatkowo w chwili obecnej jest osobą odbywającą karę pozbawienia wolności w innej sprawie , Sąd uznał , iż istnieją podstawy do zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu właściwych opłat.

8. PODPIS