WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 stycznia 2024 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk

Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Tomasz Niesłuchowski

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024r. sprawy

G. W.

c. M. i M. z domu S.

ur. (...) w K.

oskarżonej o to, że:

W okresie od 29 sierpnia 2023 r. do dnia 30 sierpnia 2023 r. w K. na ul. (...) dokonała uszkodzenia pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...) poprzez wyrwanie grilla, pogięcie pokrywy silnika, pobicie szyby przedniej, wyrwanie listwy maskującej na dachu, wgniecenia dachu, zniszczenia podsufitki wraz z osłonami przeciwsłonecznymi, wyłamania kratek nawiewnych i stacyjki, porysowania powłoki lakierniczej i innych, powodując straty o łącznej wartości 9700 zł na szkodę K. O.,

tj. o przestępstwo określone w art. 288 § 1 kk

I. oskarżoną G. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 288 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i art. 37a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego K. O. w wysokości 9.500 (dziewięć tysięcy pięćset) złotych;

III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 482/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżona

Czyn przypisany oskarżonej (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

G. W.

tj. o przestępstwo określone w art. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Umyślne zniszczenie składników mienia określonych w zarzucie

Protokoły oględzin k. 6-13, 22-32, zeznania świadków K. O. k. 5, 68v, D. G. k. 19v, S. K. k. 46v, 69, A. K. k. 15v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

G. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

N. niektórych składników mienia określonych w zarzucie, w tym listwy na dachu, porysowanie tylko maski, nieuszkodzenie kratek nawiewnych

Wyjaśnienia skarżonej złożone przed sądem

68-68v

OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokoły oględzin k. 6-13, 22-32, zeznania świadków K. O. k. 5, 68v, D. G. k. 19v, S. K. k. 46v, 69, A. K. k. 15v

Dowody te nie budzą wątpliwości, oględziny opisały zastany stan rzeczy, zeznania świadków, zwłaszcza pokrzywdzonego odzwierciedlają rzeczywisty stan uszkodzeń jego mienia, są konsekwentne, sama oskarżona zgodziła się z nimi w postępowaniu przygotowawczym

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia skarżonej złożone przed sądem

68-68v

Są to wyjaśnienia zmierzające do zmniejszenia odpowiedzialności oskarżonej, zaprezentowane dopiero w toku postępowania sądowego, sprzeczne z jej pierwszymi wyjaśnieniami, w których przyznała się w całości do zarzuconego jej czynu. Z tego powodu nie było konieczności innego określenia wartości zniszczeń aniżeli oświadczenie pokrzywdzonego. Obecnie od zdarzenia upłynęło już zbyt wiele czasu, by w inny sposób wiarygodnie określić wartość uszkodzeń, gdyż upływ czasu mógł w zwyczajny sposób wiele zmienić. Sąd ocenia wyjaśnienia w zmienionej wersji jedynie za przyjętą przez oskarżoną linię obrony w celu zmniejszenia jej odpowiedzialności, głównie materialnej. Nie ma żadnego powodu, by w tej sytuacji rewidować przedstawione przez pokrzywdzonego straty. Oświadczenie oskarżonej, ze to policjanci skłonili ją do składania określonych wyjaśnień sad uznaje za niewiarygodne i niepoparte żadną materialną okolicznością.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżona

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

288§1 kk

G. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Umyślne zniszczenia mienia o wartości 9700 zł wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 288§1 kk

☐

1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżona

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. W.

I, II

Wielkość uszkodzeń, bezmyślność działania, niskie pobudki popełnienia przestępstwa skłoniły sąd do wymierzenia młodocianej oskarżonej kary pracy społecznie użytecznej w wymiarze 1 roku. W trakcie wykonywania pracy będzie miała czas na refleksję z nieopłacalności swego nagannego postępowania. Naprawienie szkody określono zgodnie z uzasadnionym wnioskiem pokrzywdzonego na kwotę 9500 zł. Nie ma wątpliwości, że wyrządzoną szkodę należy naprawić, a możliwość zdobycia środków będzie miała oskarżona okazję choćby w wakacje zaraz po wykonaniu pracy społecznie użytecznej. Ma ją to materialnie zaboleć i w przyszłości zdecydowanie odwieść od popełnienia jakichkolwiek przestępstw jako nieopłacalnych.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżona

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. W.

III

Za obronę z urzędu zasadzono kwotę w wysokości należnej obrońcy z wyboru

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak majątku i dochodów oskarżonej uzasadniały zwolnienie jej z sądowych kosztów postępowania.

1Podpis