Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 508/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. K.

I.W okresie od 10 sierpnia 2022 roku do 28 sierpnia 2022 roku w R., na terenie ogródków działkowych przy jeziorze O., po uprzednim wypchnięciu okna w domku nr 220 dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia męskiego kapoku oraz plastikowego zbiornika na wodę, tj. mienia o łącznej wartości 150 zł, na szkodę R. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. czyn. z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. art. 64§1 kk

II. W okresie od 31 października 2022 roku do 01 listopada 2022 roku, przy ul. (...) w R., po uprzednim zdjęciu z zawiasów i odchyleniu zamkniętej na kłódkę furtki zabezpieczającej wejście na teren ogrodzonej działki należącej do E. Z. oraz po zerwaniu zawiasów zamkniętych drzwi zabezpieczających wejście do znajdującej się na działce altanki, dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodbiornika marki E., maszynki do kręcenia papierosów marki H. oraz worka foliowego z zawartością suszu tytoniowego, tj. przedmiotów o łącznej wartości 113 zł, czym działał na szkodę w/w, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. Oskarżony w okresie od 10 sierpnia 2022 roku do 28 sierpnia 2022 roku w R., na terenie ogródków działkowych przy jeziorze O., po uprzednim wypchnięciu okna w domku nr 220 dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia męskiego kapoku oraz plastikowego zbiornika na wodę, tj. mienia o łącznej wartości 150 zł, na szkodę R. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.

2. W/w czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

II.

1. Oskarżony w okresie od 31 października 2022 roku do 01 listopada 2022 roku, przy ul. (...) w R., po uprzednim zdjęciu z zawiasów i odchyleniu zamkniętej na kłódkę furtki zabezpieczającej wejście na teren ogrodzonej działki należącej do E. Z. oraz po zerwaniu zawiasów zamkniętych drzwi zabezpieczających wejście do znajdującej się na działce altanki, dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodbiornika marki E., maszynki do kręcenia papierosów marki H. oraz worka foliowego z zawartością suszu tytoniowego, tj. przedmiotów o łącznej wartości 113 zł, czym działał na szkodę w/w, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.

2. Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. M.

- zeznania R. K.

- zeznania M. P.

- protokół oględzin

- materiał poglądowy

- karta karna

- odpisy wyroków

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania D. Z.

- zeznania E. Z.

- protokół okazania wraz z pokwitowaniem

- protokół oględzin

- materiał poglądowy

- karta karna

- odpisy wyroków

k.163: k.22, 30-31, 76-77

k. 165-165v,

k. 163v:3-4,

k. 163v: 12-13

k.9-10

k. 25-27

k. 174-176

k. 43, 44

k.163: k.22, 30-31, 76-77

k. 165v

k. 163v: k. 53-54, 81-82

k. 81-82, 83

k. 59-60, 66-67

k. 61-65, 68-69

k. 174-176

k. 43,44

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1.

II.

1.

I, II.

2.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. M.

- zeznania R. K.

- zeznania M. P.

- protokół oględzin, materiał poglądowy

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania D. Z.

- zeznania E. Z.

- protokół okazania wraz z pokwitowaniem

- protokół oględzin, materiał poglądowy

- karta karna

- odpisy wyroków

- przynał się do winy i w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego uznać należy za wiarygodne, albowiem nie miał powodów, by niesłuszenie się obciążać

- wyjaśnienia w jakich potwierdza, że dokonał włamania na szkodę R. K. pozostają zbieżne z zeznaniami M. P., któremu oskarżony "pochwalił" się dokonaniem tego włamania

- funkcjonaariusz policji potwierdził, że oskarżony skaładając wyjaśnienienia jako podejrzany, na okoliczność włamania na szkodę R. K. był trzeźwy, wyjaśnienia skladał spontanicznie, z oskarżonym był logiczny kontakt. Wobec takich twierdzeń - oświadczenia oskarżonego uznać należy za pełnowartościowy dowodów w sprawie.

- brak podstaw, by podważać zeznania pokrzywdzonego

- zdana przez niego relacja znalazła swoje potwierdzenie w ustaleniach dokonanych na miejscu przez policję, a utrwalonych w protokole oględzin i materiale poglądowym

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego,w których przyznał się do winy

- niekwestionowane przez strony

- relacja zdana przez świadka korespondowała z ustaleniami dokonanymi na podstawie zeznań R. K., protokołu oględzin i materiału poglądowego

- dokumentacja sporządzona przez uprawniony organ

- niekwestionowana przez strony

- uzupełnia w/w dowody i koresponduje z nimi

- przynał się do winy i w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego uznać należy za wiarygodne, albowiem nie miał powodów, by niesłuszenie się obciążać

- funkcjonaariusz policji potwierdził, że oskarżony skaładając wyjaśnienienia jako podejrzany, na okoliczność włamania na szkodę E. Z. był trzeźwy, wyjaśnienia składał bez żadnhych nacisków. Wobec takich twierdzeń - oświadczenia oskarżonego uznać należy za pełnowartościowy dowodów w sprawie.

- brak podstaw, by podważać zeznania pokrzywdzonego

- zdana przez niego relacja znalazła swoje potwierdzenie w ustaleniach dokonanych na miejscu przez policję, a utrwalonych w protokole oględzin i materiale poglądowym

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego,w których przyznał się do winy

- niekwestionowane przez strony

- rozpoznał swoje rzeczy, które były przedmiotem kradzieży

- protokół sporządzony przez uprawniony organ

- niekwestionowany przez strony

- pokwitowanie potwierdza relację pokrzywdzonego

- dokumentacja sporządzona przez uprawniony organ

- niekwestionowana przez strony

- uzupełnia w/w dowody i koresponduje z nimi

- wydana przez uprawniony podmiot

- dane w niej zawarte nie budzą zastrzeżeń Sądu

- orzeczenia prawomocne

- korespondują z danymi zawartymi w karcie karnej

- dokumenty niekwestionowane przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony w okresie od 10 sierpnia 2022 roku do 28 sierpnia 2022 roku, po uprzednim wypchnięciu okna w domku dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia męskiego kapoku oraz plastikowego zbiornika na wodę, tj. mienia o łącznej wartości 150 zł, na szkodę R. K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi - art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk.

II. Oskarżony w okresie od 31 października 2022 roku do 01 listopada 2022 roku, po uprzednim zdjęciu z zawiasów i odchyleniu zamkniętej na kłódkę furtki zabezpieczającej wejście na teren ogrodzonej działki należącej do E. Z. oraz po zerwaniu zawiasów zamkniętych drzwi zabezpieczających wejście do znajdującej się na działce altanki, dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radioodbiornika marki E., maszynki do kręcenia papierosów marki H. oraz worka foliowego z zawartością suszu tytoniowego, tj. przedmiotów o łącznej wartości 113 zł, czym działał na szkodę w/w, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi - art. 279§1 kk w zw. 283 kk.

Uznając, że przedmiotowe czyny stanowiły wypadki mniejszej wagi Sąd uwzględnił przedmiotowe i podmiotowe znamiona tych czynów tj. rodzaj dobra, w które godziło przestępstwo, użyte środki, charakter i rozmiar wyrządzonej szkody, stopień zawinienia, motywy sprawcy.

I, II - art. 64§1 kk - oskarżony na mocy wyroku SR w Giżycku z dnia 20.11.2012 r. w sprawie IIK 514/12 był skazany m. in. za popełnienie przestępstw z art. 279§1kk, w warunkach ciągu przestęsptw, na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym SR w Giżycku z dnia 06.11.2018 r. w sprawie IIK 426/18, mocą którego orzeczono wobec oskarżonego karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie m. in. od 21.05.2018 r. do 06.03.2019 r.

Oskarżony dopuszczajac się kradzieży z włamaniem w okresie od 10 sierpnia 2022 roku do 28 sierpnia 2022 roku oraz w okresie od 31 października 2022 roku do 01 listopada 2022 roku- popelnił te czyny w warunkach art. 64§1 kk.

art. 91§1 kk - oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Oskarżony w obu przypadkach dzialał świadomie i umyślnie- co potwierdza także opinia biegłych.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------

3.5. Uniewinnienie

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

1.

2.

3.

4.

I, II

I.

I, II

- okoliczności obciążające - działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- dotychczasowa wielokrotna karalność- wszystkich czynów dopuszczał się umyślnie

- wartość zabranego mienia

- ilość popełnionych przestępstw

- działanie w warunkach art. 64§1 kk i pod wpływem alkoholu

- okoliczność łagodząca - przyznanie się do winy

- zgodnie z postanowieniami art. 63§1 kk na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie oskarżonego w okresie od 30 sierpnia 2022 r. godz. 10:50 do 31 sierpnia 2022 r. godz. 08:55 i w okresie od 02 listopada 2022 r. godz. 09:30 do 03 listopada 2022 r. godz. 09:10.

- na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazano zapłacić K. K. na rzecz pokrzywdzonego R. K. kwotę 150,00 (sto pięćdziesiąt) złotych, przy czym orzeczenie tego środka wynikało z celów wychowaczych i poprawczych

- mając na uwadze opinie pisemne i ustną biegłych, ktore Sąd podzilił - na podstawie art. 93a§1 pkt 3 kk, art. 93b§1 i 3 kk, art. 93c pkt 5 kk orzeczono wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień, co znajduje swoje uzasadnienie w okolicznościach sprawy oraz w zajętym przez biegłych stanowisku, do którego Sąd się przychylił

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

6.

Rozstrzygnięto zgodnie z postanowieniami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Sąd miał na uwadze przesłanki z art. 624§1 kpk.

8. PODPIS