Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 529/24

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Sieradzu

01.12.2022

II K 311/22

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

19.12.2023

II K 800/23

3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

06.06.2024

II K 665/23

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 01 grudnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 311/22 P. L. został skazany za przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 05 kwietnia 2022 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; wobec skazanego orzeczono również środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.

Wyrok opisywany powyżej uprawomocnił się w dniu 09 grudnia 2022 roku, a orzeczona nim kara została w całości wykonana przez skazanego.

odpis wyroku SR w Sieradzu II K 311/22

k. 29

karta karna

k. 10 - 22

2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 800/23 P. L. został skazany za przestępstwo z art. 190a § 2 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 235 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 23 marca 2023 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 800/23 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 maja 2024 roku w sprawie o sygn. akt IV Ka 212/24.

Skazany rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności orzeczonej opisywanym powyżej wyrokiem w dniu 08 sierpnia 2024 roku.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 800/23

k. 4

odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. IV Ka 212/24

k. 5

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 800/23

załącznik

karta karna

k. 10 - 22

3.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23 P. L. został skazany:

- za czyn z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 05 sierpnia 2022 roku – na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego w związku z przypisanym przestępstwem orzeczono również środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat;

- za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 19 kwietnia 2023 roku – na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; wobec skazanego w związku z przypisanym przestępstwem orzeczono również środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat;

- za czyn z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 20 kwietnia 2023 roku – na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

Wyrokiem tym sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności, a także tożsame rodzajowo środki karne, wymierzając skazanemu tym samym łączną karę 2 lat pozbawienia wolności oraz łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 665/23

k. 6 - 9

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 665/23

załącznik

karta karna

k. 10 - 22

4.

W przeszłości P. L. był wielokrotnie karany sądownie. Poprzednie prawomocnie orzeczone kary były łączone skazanemu w ramach wyroków łącznych, między innymi ostatnim wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 stycznia 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 442/20. Karę łączną z tego wyroku P. L. odbył w całości w okresie od 04 sierpnia 2020 roku do 29 listopada 2021 roku.

Po wydaniu wobec skazanego wyroku łącznego opisywanego powyżej zapadły trzy nowe skazania, wskazane w części 1.1.1. niniejszego uzasadnienia.

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 767/20

załącznik

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 767/20

k. 4

odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. IV Ka 521/21

k. 5

karta karna

k. 9 -15

5.

P. L. jest kawalerem, ma dwoje małoletnich dzieci, wobec których ciąży na nim obowiązek alimentacyjny.

Przed osadzeniem w zakładzie karnym był osobą bezrobotną, utrzymywał się z prac ogólnobudowlanych o charakterze dorywczym. Zmagał się z uzależnieniem od alkoholu oraz innych substancji psychoaktywnych.

Skazany został doprowadzony do AŚ w P. w dniu 09 sierpnia 2024 roku, a następnie w dniu 05 września 2024 roku został przetransportowany do ZK w K.. W trakcie pobytu w poprzedniej jednostce penitencjarnej był raz nagrodzony regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie.

Obecnie stara się przestrzegać zasad obowiązujących w zakładzie karnym. Prezentuje regulaminową postawę wobec przełożonych, a w środowisku współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo. Zachowanie osadzonego jawi się jako umiarkowane – nie był on ani nagradzany, ani karany dyscyplinarnie.

P. L. nie należy do podkultury przestępczej, neguje normy i zasady charakterystyczne dla tej grupy.

Do popełnionych przestępstw przyznaje się i wyraża do nich krytyczny stosunek.

Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym, bez motywacji do odbywania kary w systemie programowego oddziaływania. Dotychczas nie ukończył żadnych programów readaptacyjnych ani nie ubiegał się o podjęcie zatrudnienia.

Kontakt zewnętrzny poprzez rozmowy telefoniczne oraz korespondencyjne utrzymuje z matką, konkubiną oraz dziećmi z poprzedniego związku. Był też jednokrotnie odwiedzony w jednostce przez matkę.

Skazany oświadczył, że po opuszczeniu jednostki penitencjarnej zamierza udać się do miejsca zamieszkania matki i podjąć pracę w miejscu zamieszkania.

Przed osadzeniem P. L. nie przebywał jednak pod wskazywanym adresem. Nie dysponuje również promesą zatrudnienia.

opinia o skazanym z ZK wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

k. 35 - 36

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 800/23

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

2.

odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. IV Ka 212/24

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

3.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 665/23

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.

odpis wyroku SR w Sieradzu II K 311/22

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

2.

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 800/23

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

3.

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 665/23

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1. - 4.

karta karna

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

5.

opinia o skazanym z zakładu karnego

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 19 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 800/23

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23

- kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k., wyrok łączny może zostać wydany wyłącznie wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów.

W świetle art. 85 § 1 k.k. sąd wymierza natomiast karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu i orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Analiza zapadłych wobec P. L. wyroków ujawniła dwa zbiegi realne przestępstw umożliwiające połączenie orzeczonych w wyrokach kar jednostkowych pozbawienia wolności:

- pierwszy zbieg obejmujący skazanie z wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 01 grudnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 311/22 (punkt I komparycji wyroku; kara 1 roku pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat; kara wykonana przez skazanego w całości) oraz jednostkowe skazanie z punktu 1. wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23 (punkt III komparycji wyroku; kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat) - obydwa przestępstwa objęte wymienionymi wyrokami zostały bowiem popełnione przez skazanego przed dniem 01 grudnia 2022 roku, czyli przed datą wydania wobec skazanego pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku, który to zapadł przed Sądem Rejonowym w Sieradzu w sprawie o sygn. akt II K 311/22 oraz

- drugi zbieg obejmujący skazanie z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 800/23 (kara 6 miesięcy pozbawienia wolności; aktualnie odbywana przez skazanego) oraz jednostkowe skazania z punktów 1. i 2. wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23 (dwie kary jednostkowe w wymiarze po 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności) - wszystkie przestępstwa objęte wymienionymi wyrokami zostały bowiem popełnione przed dniem 19 grudnia 2023 roku, czyli przed datą wydania wobec skazanego pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku, który to zapadł przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 800/23.

Na marginesie dodać przy tym należy, że jednostkowa kara grzywny orzeczona w punkcie 3. wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23 nie podlegała łączeniu z żadną inną karą, niezależnie od przyjętego przez sąd w niniejszym wyroku łącznym zbiegu przestępstw (przez wzgląd na rodzaj kary – mogłaby ona podlegać połączeniu wyłącznie z inną karą grzywny).

Sąd miał na względzie to, że wykonanie kary w świetle obowiązujących obecnie przepisów dotyczących kary łącznej nie stoi na przeszkodzie objęciu takiej kary węzłem kary łącznej, jednakże w ocenie sądu korzystniejszym z perspektywy skazanego rozwiązaniem było połączenie mu kar przy przyjęciu drugiego zbiegu przestępstw (z tych opisywanych powyżej). Po pierwsze, pozwalało to na objęcie węzłem kary łącznej szerszej grupy skazań (połączenie trzech jednostkowych kar pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy, 1 roku i 6 miesięcy oraz 1 roku i 6 miesięcy, zamiast dwóch kar pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku oraz 1 roku i 6 miesięcy jak w przypadku zbiegu pierwszego), po drugie, połączenie kar wedle drugiego zbiegu przestępstw nie rodziło konieczności rozwiązania przez sąd łącznego wymiaru środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat (orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23), co również wywarłoby negatywne skutki dla P. L., zważywszy na jednostkowy wymiar wszystkich orzeczonych wobec niego prawomocnie środków karnych (odpowiednio: 2 lata, 6 lat i 6 lat). Przyjęcie konstrukcji drugiego ze zbiegów przestępstw jawiło się zatem jako względniejsze dla skazanego zarówno w kwestii połączenia kar pozbawienia wolności, jak i środków karnych (w tym przypadku, mówiąc precyzyjniej: niełączenia środków karnych w innej konfiguracji).

W konsekwencji postępowanie w sprawie należało umorzyć w pozostałym zakresie, tj. co do objęcia wyrokiem łącznym karzy grzywny orzeczonej w punkcie 3. wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23 oraz kary pozbawienia wolności i środka karnego orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 01 grudnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 311/22.

Sąd z urzędu zbadał również możliwość połączenia skazanemu kar orzeczonych w wyrokach poprzedzających wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 01 grudnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 311/22. Wszystkie te kary zostały jednak prawomocnie orzeczone przed 24 czerwca 2020 roku, nadto zostały wykonane przez skazanego w całości (m. in. ostatni wyrok łączny Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 stycznia 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 442/20), a tym samym brak było podstaw do ich połączenia, czy to w oparciu o obecnie obowiązujące przepisy dotyczące kary łącznej, czy też przepisy obowiązujące przed dniem 24 czerwca 2020 roku (które dla połączenia kary wymagały spełnienia warunku w postaci podlegania kary wykonaniu).

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy wymiarze kary w wyroku łącznym sąd stosuje zasadę absorpcji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze najwyższej z kar jednostkowych podlegających łączeniu), asperacji (wymierzenie kary łącznej w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy), bądź kumulacji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze sumy orzeczonych uprzednio kar jednostkowych).

Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji, czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami jakie zachodzą pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo - podmiotowy łączy te czyny oraz, w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem ( por. Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod redakcją Piotra Hofmańskiego, Elżbiety Sadzik, Kazimierza Zgryzka - teza 6 do art. 571 k.p.k. - Legalis 2007, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 1983 r., IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6/65, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2001 r., II AKa 63/01).

W przedmiotowej sprawie sąd rozważył związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy przestępstwami, za które P. L. został skazany wyrokami jednostkowymi, oceniając ten związek jako umiarkowany. Poza dwoma tożsamymi rodzajowo czynami (naruszanie zakazu prowadzenia pojazdów), przestępstwa te godziły bowiem w różne dobra prawne (takie jak wiarygodność dokumentów, wolność, prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości) i były popełnione w umiarkowanym co do długości okresie, tj. niecałych 2 lat.

Związek przedmiotowo-podmiotowy nie jest zresztą jedyną okolicznością determinującą wymiar kary łącznej, zaś przy rozpoznaniu sprawy sąd miał również na uwadze zachowanie P. L. w warunkach izolacji penitencjarnej oraz opinię o skazanym z zakładu karnego, w którym aktualnie odbywa ona karę pozbawienia wolności. Treść opinii wskazuje natomiast, że zachowanie skazanego jest umiarkowanie poprawne. Wymieniony przestrzega dyscypliny i porządku w jednostce, nie przejawia nieprawidłowych zachowań w stosunku do przełożonych czy współosadzonych. Nie był karany dyscyplinarnie, a względem popełnionych przestępstw prezentuje krytyczną postawę. Osadzony nie wykazał się natomiast również żadnym nadzwyczajnym działaniem ani zaangażowaniem – nie był nagradzany, nie przejawił zainteresowania podjęciem zatrudnienia w ramach jednostki penitencjarnej, nie ukończył też żadnych programów readaptacyjnych ani nie zasygnalizował chęci odbywania kary w systemie IPO.

Kierując się zasadami wymienionymi w art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 roku, sąd miał możliwość orzeczenia kary łącznej powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, czyli, w granicach od 1 roku i 7 miesięcy do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykluczone było za to, co warto podkreślić, orzeczenie wobec skazanego kary łącznej na zasadzie pełnej absorbcji.

Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania, a więc związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy przestępstwami, a także zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej i stawianą mu przez sąd umiarkowaną prognozę kryminologiczną, sąd uznał że przy wymiarze kary łącznej winna znaleźć zastosowanie zasada asperacji, sprowadzająca się do wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności powyżej najwyższej z kar jednostkowych, jednakże niższej niż ich suma. W konsekwencji sąd wymierzył P. L. jako adekwatną karę łączną w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.

W związku ze ziszczeniem się warunków do wydania wobec skazanego nowego wyroku łącznego, sąd rozwiązał karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 4. wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23.

3.

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym, opisane w komparycji wyroku w punktach II oraz III, podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

4.

Na podstawie art. 572 k.p.k. sąd postanowił umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałym zakresie, tj. co do objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny orzeczonej w punkcie 3. wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23 oraz kary pozbawienia wolności i środka karnego orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 01 grudnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 311/22.

Kara grzywny orzeczona w punkcie 3. wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 665/23 nie podlegała łączeniu z żadną inną z prawomocnie orzeczonych wobec skazanego kar ze względu na rodzaj kary. Kara grzywny mogłaby być bowiem połączona wyłącznie z inną karą grzywny.

Kara pozbawienia wolności i środek karny orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 01 grudnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 311/22 nie podlegały natomiast łączeniu z innymi karami wobec przyjęcia przez sąd, iż nie zachodzi zbieg umożliwiający połącznie ww. kary i środka karnego z innymi karami i środkami karnymi (poprzez przyjęcie przez sąd innego możliwego zbiegu przestępstw), co szerzej wyjaśniono w części uzasadnienia dotyczącej podstawy kary łącznej.

3.

Sąd, zgodnie z treścią art. 577 k.p.k., zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres odbywania kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 800/23 od dnia 08 sierpnia 2024 roku.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Z uwagi na to, że P. L. odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od ich ponoszenia, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

7.  PODPIS