UZASADNIENIE
Formularz UWŁ			Sygnatura akt	II K 843/23
Uzasadnienie wyroku dotyczy całości wyroku łącznego.
1.USTALENIE FAKTÓW
1. *Wyroki wydane wobec skazanego*
Lp.	Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny	Data wyroku albo wyroku łącznego			Sygnatura akt sprawy
1.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	17 grudnia 2019 r.			II K 694/19
2.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	23 kwietnia 2020 r.			II K 168/20
3.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	7 września 2020 r.			II K 380/20
4.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	25 marca 2021 r.			II K 49/21
5.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	21 kwietnia 2021 r.			II K 293/20
6.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	24 sierpnia 2021 r.			II K 387/21
7.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	16 września 2021 r.			II K 256/21
8.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	5 października 2021 r.			II K 79/21
9.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	12 stycznia 2022 r.			II K 636/21
10.	Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim	3 marca 2022 r.			II K 238/21
11.	Sąd Rejonowy w Legionowie	11 kwietnia 2022 r.			II K 531/21

*1.2. Inne fakty*
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty
	Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 17 grudnia 2019 roku w sprawie o sygn. II K 694/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony 21 lipca 2019 roku na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 24 lipca 2019 roku od godziny 18:45 do 26 lipca 2019 roku do godziny 9:43 oraz od 10 października 2019 roku od godziny 9:15 do 11 października 2019 roku do godziny 13:00. Skazany wykonał 40 godzin kary ograniczenia wolności. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 23 kwietnia 2020 roku w sprawie o sygn. II K 168/20 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełniony w okresie od 24 maja do 5 czerwca 2019 roku na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, która postanowieniem z 1 października 2023 roku została zamieniona na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności za wykroczenie w wyniku kontrawencjonalizacji. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 7 września 2020 roku w sprawie o sygn. II K 380/20 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony 15 czerwca 2020 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, która postanowieniem z 1 października 2023 roku została zamieniona na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności za wykroczenie w wyniku kontrawencjonalizacji. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 25 marca 2021 roku w sprawie o sygn. II K 49/21 za czyn z art. 281 k.k. popełniony 24 grudnia 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, która została wykonana w całości w okresie od 30 lipca 2021 roku do28 lipca 2021 roku. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 21 kwietnia 2021 roku w sprawie o sygn. II K 293/20 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony 7 marca 2020 roku na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności i karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym na podstawie art. 37b k.k. Kara 1 miesiąca pozbawienia wolności została w całości wykonana w okresie od 7 czerwca 2021 roku do 7 lipca 2021 roku. Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności nie została wykonana. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 24 sierpnia 2021 roku w sprawie o sygn. II K 387/21 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony 3 lutego 2021 roku na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, która postanowieniem z 1 października 2023 roku została zamieniona na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności za wykroczenie w wyniku kontrawencjonalizacji; Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 16 września 2021 roku w sprawie o sygn. II K 256/21 za czyn z art. 275 § 1 k.k. popełniony 3 kwietnia 2021 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, która została wykonana w całości; Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 5 października 2021 roku w sprawie o sygn. II K 79/21 za czyny: - z art. 278 § 1 k.k. popełniony 10 października 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełniony w okresie od 7 września 2020 roku do 1 grudnia 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 13 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 278 § 1 k.k. popełniony 21 stycznia 2021 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony 21 stycznia 2021 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 278 § 1 k.k. popełniony 13 listopada 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony w nocy z 22 na 23 lutego 2021 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - art. 278 § 1 k.k. popełniony 25 stycznia 2021 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 278 § 1 k.k. popełniony 3 lutego 2021 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzone kary pozbawienia wolności połączono w karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15 lutego 2021 roku od godziny 11:20 do 16 lutego 2021 roku do godziny 16:25 i 23 lutego 2021 roku od godziny 1:58 do godziny 19:10. Skazany wykonuje karę łączną pozbawienia wolności od 25 marca 2023 roku. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 12 stycznia 2022 roku w sprawie o sygn. II K 636/21 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełniony w okresie od 24 do 26 lutego 2021 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, która postanowieniem z 1 października 2023 roku została zamieniona na karę 30 dni aresztu za wykroczenie w wyniku kontrawencjonalizacji; Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 3 marca 2022 roku w sprawie o sygn. II K 238/21 za czyny: - z art. 191 § 1 k.k. popełniony w bliżej nieustalonym dniu lutego 2021 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 158 § 1 k.k. popełniony w bliżej nieustalonym dniu lutego 2021 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 245 § 1 k.k. popełniony w bliżej nieustalonym dniu lutego 2021 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; Wymierzone kary pozbawienia wolności połączono w karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 19 kwietnia 2021 roku od godziny 19:10 do 7 czerwca 2021 roku do godziny 19:10 i od 7 lipca 2021 roku od godziny 19:10 do 30 lipca 2021 roku do godziny 19:10. Wyrokiem z 2 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie zmienił powyższy wyrok w ten sposób, że orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności złagodził do 7 miesięcy, na poczet której zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 29 kwietnia 2021 roku do 7 czerwca 2021 roku i od 7 lipca 2021 roku do 22 lipca 2021 roku oraz od 28 lipca 2021 roku do 30 lipca 2021 roku. Kara łączna pozbawienia wolności nie została jeszcze wykonana. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z 11 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygn. II K 531/21 za czyny: - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 13 listopada 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 278 § 1 k.k. popełniony 12 maja 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 4 czerwca 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 19 lipca 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 15 września 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 18 września 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 278 § 1 k.k. popełniony 21 września 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 22 września 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 30 września 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 23 października 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; - z art. 279 § 1 k.k. popełniony 3 czerwca 2020 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności. Wymierzone kary pozbawienia wolności połączono w karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 16 listopada 2020 roku od godziny 20:10 do 17 listopada 2020 roku do godziny 17:50. Kara łączna pozbawienia wolności nie została jeszcze wykonana.	Wyrok, Informacja od kuratora ze sprawy II KKow 19/20, Wyrok nakazowy, postanowienie, Odpis wyroku i postanowienia, Wyrok, opinia o skazanym, wyrok, opinia o skazanym z informacją o pobytach, Odpis wyroku nakazowego i postanowienie, Wyrok i opinia o skazanym z informacją o pobytach, Wyrok i opinia o skazanym z informacją o pobytach, Odpis wyroku i postanowienia, Odpis wyroku wraz z odpisem wyroku sądu II instancji, opinia o skazanym z informacją o pobytach, Wyrok, opinia o skazanym z informacją o pobytach	k. 159 i 205 akt II K 694/19, k. 123 i 194-195 akt II K 168/20, k. 102-103v. akt II K 843/23, k. 175 akt II K 49/21, k. 76-80, akt II K 843/23, k. 176-177 akt II K 293/20, k. 76-80 akt II K 843/23, k. 99-100v. akt II K 843/23, k. 67-68 akt II K 256/21, k. 139-143 akt II K 79/21, k. 106-107v. akt II K 843/23, k. 88-90v. akt II K 843/23, k. 589-593 akt II K 531/21
	Skazany od 19 kwietnia 2021 roku jest pozbawiony wolności, od 21 kwietnia 2021 roku w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego w systemie indywidualnego programu oddziaływania. Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest poprawne, był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę, pracuje odpłatnie w jednostce jako pracownik fizyczny/produkcyjno-gospodarczy od 15 listopada 2022 r. i nie było zastrzeżeń do jego pracy. Przejawia deklaratywnie krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.	Opinia o skazanym, Zaświadczenie z miejsca pracy	k. 76-80, k. 86
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty

1.Ocena Dowodów
2. *Dowody będące podstawą ustalenia faktów*
Lp. faktu z pkt 1.2.1			Dowód	Zwięźle o powodach uznania dowodu
			Akta dołączone, Karta karna, Opinia o skazanym, zaświadczenie	Dowody z dokumentów sporządzone przez uprawnione organy, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.
*2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)*
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2			Dowód	Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
			Opinia o skazanym Ł. W. synu C., k. 60-61	Błędnie załączona do akt opinia dotycząca innej osoby o danych Ł. W..
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ
Lp.	Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy			Kary lub środki karne podlegające łączeniu
1.	Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 5 października 2021 roku, sygn. II K 79/21			Kara łączna 3 lata pozbawienia wolności
2.	Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 3 marca 2022 roku, sygn. II K 238/21			Kara łączna 7 miesięcy pozbawienia wolności.
3.	Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z 11 kwietnia 2022 roku, sygn. II K 531/21			Kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej
Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Z uwagi na to, że Ł. W. został skazany prawomocnymi wyrokami wydanymi przed 23 czerwca 2020 roku i po tej dacie, Sąd na podstawie art. 4 § 1 k.k. zastosował wobec skazanego ustawę kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku, jako względniejszą dla skazanego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych ugruntowane jest stanowisko, że przepisy art. 81 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 mają w stosunku do art. 4 § 1 k.k. charakter przepisów wyjątkowych, jednakże, nie odnoszą się do kwestii łączenia kar prawomocnie orzeczonych do dnia 23 czerwca 2020 r. z karami prawomocnie orzeczonymi po tej dacie i nie wyłączają stosowania art. 4 § 1 k.k. w sytuacji, gdy tylko jedna z kar, których połączenie sąd rozważa w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, została prawomocnie orzeczona do dnia 23 czerwca 2020 r. albo po tej dacie. Stosownie do treści art. 85 § 1-3 k.k. (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r.), jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniem art. 89 k.k.) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r.) karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zasady zaś wymiaru kary łącznej określone w art. 86 § 1-3 k.k. stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. Skazany Ł. W. wykonał kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach sygn. II K 49/21, II K 256/21. Zgodnie zatem z treścią art. 85 § 1 k.k. nie mogą zostać objęte węzłem kary łącznej, gdyż nie są karami podlegającymi wykonaniu. Kary ograniczenia wolności orzeczone w sprawach sygn. II K 168/20, II K 380/20, II K 387/21 zostały zamienione na kary ograniczenia wolności za wykroczenie w wyniku kontrawencjonalizacji. Kara pozbawienia wolności orzeczona w sprawie sygn. II K 636/21 została zamieniona na karę 30 dni aresztu za wykroczenie w wyniku kontrawencjonalizacji. Kary te nie mogły zatem zostać objęte węzłem kary łącznej w wyroku łącznym, gdyż możliwe jest to wyłącznie wobec kar orzeczonych za przestępstwa, nie za wykroczenia. Skazany nie wykonał w całości kary ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie sygn. II K 694/19. Nie wykonał również kary ograniczenia wolności orzeczonej na podstawie art. 37b k.k. w sprawie sygn. II K 293/20, wykonał tylko karę 1 miesiąca pozbawienia wolności orzeczoną w tej sprawie na podstawie art. 37b k.k., czyli część tzw. kary mieszanej. W ocenie Sądu, kara mieszana orzeczona w sprawie sygn. II K 293/20 nie podlega łączeniu z żadną inną karą orzeczoną wobec skazanego, gdyż przepis art. 87 § 2 k.k. wymaga jednoczesnego zbiegu co najmniej dwóch kar pozbawienia wolności i co najmniej dwóch kar ograniczenia wolności (w jednym i drugim przypadku użyto liczby mnogiej w art. 87 § 2 k.k.). Nie będzie możliwe zastosowanie tego przepisu w razie zbiegu kary mieszanej z jednostkową karą pozbawienia wolności lub jednostkową karą ograniczenia wolności. W takim przypadku co prawda mamy do czynienia z sytuacją, w której za zbiegające się przestępstwa wymierzono kary pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności, ale nie zachodzi możliwość wymierzenia dwóch kar łącznych, o których mowa w art. 87 § 2 k.k. Mając na uwadze powyższe, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej w przedmiotowej sprawie pozostawały kary pozbawienia wolności jeszcze nie wykonane, tj. kara łączna 3 lata pozbawienia wolności orzeczona w sprawie sygn. II K 79/21, kara łączna 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w sprawie sygn. II K 238/21 oraz kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w sprawie sygn. II K 531/21, a także kara 10 miesięcy ograniczenia wolności, orzeczona w sprawie sygn. II K 694/19. Zgodnie z art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Przepis art. 87 § 1 k.k. na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 czerwca 2019 roku, P 20/17, został uznany za sprzeczny z art. 45 ust. 1 i art. 175 ust. 1 Konstytucji RP. Orzeczenie weszło w życie z dniem 18 czerwca 2019 roku. Od tej daty wciąż dopuszczalne jest łączenie kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności, ale na zasadzie fakultatywności. Sąd nie zdecydował się objąć węzłem kary łącznej pozbawienia wolności również kary ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie sygn. II K 694/19, gdyż w stosunku do skazanego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna, nie zarządzono wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności w miejsce kary ograniczenia wolności. Granice kary łącznej pozbawienia wolności kształtowały się od 3 lat pozbawienia wolności do 5 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.
1.WYMIAR KARY
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej
Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a k.k.). Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji, częściowo zasadą kumulacji, uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego - wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej, wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości, bliskość czasową popełnionych czynów. Sąd wziął również pod uwagę dobrą opinię o skazanym, sporządzoną przez władze zakładu karnego, w którym skazany odbywa karę pozbawienia wolności. Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja, jest w pełni uzasadnione.
1.Wymiar Środka karnego
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku		Przytoczyć okoliczności
II.		Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umarzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach sygn. II K 694/19, II K 168/20, II K 380/20, II K 49/21, II K 293/20, II K 387/21, II K 256/21 i II K 636/21, z powodów, które zostały podane w części 5. uzasadnienia, tj. podstawy kary łącznej.
III.		Zgodnie z art. 576 § 1 k.p.k. orzeczono, że w pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.
IV.		W myśl art. 577 k.p.k., zgodnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej - na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu: - okres wykonania kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie o sygn. II K 79/21 od 25 marca 2023 roku do 22 lutego 2024 roku; - okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. II K 79/21 od 15 lutego 2021 roku od godziny 11:20 do 16 lutego 2021 roku do godziny 16:25 i 23 lutego 2021 roku od godziny 1:58 do godziny 19:10; - okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. II K 238/21 od 29 kwietnia 2021 roku do 7 czerwca 2021 roku i od 7 lipca 2021 roku do 22 lipca 2021 roku oraz od 28 lipca 2021 roku do 30 lipca 2021 roku; - okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. II K 531/21 od 16 listopada 2020 roku od godziny 20:10 do 17 listopada 2020 roku do godziny 17:50.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Skazany miał obrońcę z urzędu, a jego wynagrodzenie nie zostało przez skazanego uiszczone dlatego Sąd na podstawie art. 22³ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych przyznał od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. M. R. 120 zł powiększone o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Opłata została ustalona na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

O kosztach sądowych rozstrzygnięto na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych - z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe.

1.PODPIS

UZASADNIENIE