Formularz UK 2

Sygnatura akt

Ka 315/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 13 lutego 2024r., sygn. akt II K 644/22

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 4 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. przez uchybienie zasadzie obiektywizmu procesowego, a nadto dowolną jednostronną ukierunkowaną na przypisanie oskarżonemu winy ocenę materiału dowodowego w odniesieniu do wyjaśnień oskarżonego, zeznań pokrzywdzonej, S. S. oraz interweniujących funkcjonariuszy policji, przeprowadzoną z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań doświadczenia życiowego w oparciu o wyselekcjonowane jedynie niekorzystne dla oskarżonego treści, gdy zgromadzony w sprawie w całości materiał dowodowy nasuwa wiele wątpliwości, co do sprawstwa i winy F. B. w zakresie przypisanego mu czynu;

Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na postawienie takiej tezy.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W przedmiotowej sprawie, z uwagi na śmierć oskarżonego F. B. w dniu 13 czerwca 2024 r., do której doszło po zamknięciu przewodu sądowego w sądzie drugiej instancji, a co nastąpiło w dniu 11 czerwca 2024r., a więc w czasie odroczenia wydania wyroku niezależnie od podniesionych zarzutów, wobec tego, że zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza wskazana w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 kpk nakazująca uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania sąd ad quem owych zarzutów w kontekście ewentualnego uniewinnienia już nie rozpatrywał. W orzecznictwie przyjęto bowiem, że nawet wówczas, gdy orzeczenie sądu pierwszej instancji nie jest obciążone żadną wadą procesową, to skoro nie uprawomocniło się ono, a w dniu wyrokowania w sądzie odwoławczym oskarżony nie żyje, to sąd ad quem powinien, w myśl art. 439 § 1 pkt 9, uchylić zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji i zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 5 umorzyć postępowanie bez rozpatrzenia zarzutów odwoławczych (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16.04.2008 r., sygn. akt IV KK 4/08 - OSNKW 2008/1, poz. 892 oraz w Lex nr 532268 ), wyrok Sądu Najwyższego dnia z 6.06.2013 r., sygn. akt III KK 147/13 - Prok. i Pr. 2013/9, poz. 6 oraz Lex nr 1318414 ).

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest bezprzedmiotowy wobec wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Polskie prawo procesowe nie zna bowiem instytucji tzw. uniewinnienia rehabilitacyjnego, które mogłoby nastąpić w konfiguracji procesowej, w której oskarżony zmarł po wydaniu orzeczenia skazującego i przedstawieniu środka odwoławczego wniesionego na jego korzyść sądowi ad quem, nawet wówczas, gdy środek ten jawi się jako oczywiście zasadny. Rozwiązanie takie uzasadnione jest tym, że zgodnie z treścią art. 42 ust. 3 Konstytucji RP osoba, której dotyczył wniesiony środek, objęta jest i tak domniemaniem niewinności, które to domniemanie mogłoby przełamać dopiero prawomocne skazanie, a do którego z racji śmierci przecież nie doszło – ( zob. Komentarz do art. 439 kodeksu postępowania karnego pod red Ryszarda Stefańskiego i Stanisława Zabłockiego, teza nr 6 - Lex 2021r. ).

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. z uwagi na okoliczność wyłączającą ściganie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w postaci śmierći oskarżonego.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Z powodu ujemnej przesłanki procesowej w postaci śmierci oskarżonego, która nastąpiła po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji ale przed wyrokiem Sądu odwoławczego Sąd Okręgowy, na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zobowiązany był uchylić wyrok Sądu Rejonowego w Hrubieszowie i umorzyć postępowanie prowadzone przeciwko oskarżonemu na podst. art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

III.

Ponieważ w postępowaniu odwoławczym oskarżony był reprezentowany przez obrońcę z urzędu, który złożył oświadczenie że koszty tej obrony nie zostały opłacone nawet w części, Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. Ł. kwotę 1469,84 zł (w tym 231,84 zł podatku VAT) tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 230 złotych wydatków poniesionych z racji dojazdu. Rozstrzygnięcie to uzasadniają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024r., poz. 763 ).

Z uwagi na umorzenie postępowania Sąd Okręgowy - w myśl art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu za obie instancje obciążył Skarb Państwa.

PODPIS

/-/ Na oryginale właściwy podpis.

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana