Sygn. akt VI Ka 233/24
Dnia 25 lipca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska-Płachta
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Elblągu Marcina Rosta
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. w Elblągu sprawy
Z. U. (1) c. J. i A. ur. (...) w P.
oskarżonej o czyn z art. 233 § 1a kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 11 marca 2024 r. sygn. akt VIII K 817/23
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Elblągu do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 233/24 |
|||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 11 marca 2024r. w spr. VIII K 817/23 |
|||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
|||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||||
☐ inny |
|||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
||||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||
1. |
Z. U. (1) |
Niekaralność oskarżonej Czyn zarzucany z art. 233 § 1a kk |
Informacja z KRK |
k.134 |
|||||||||||||||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||||
1. |
Informacja z KRK |
Informacja została sporządzona przez podmiot do tego uprawniony, jej treść nie była kwestionowana przez strony, stąd dowód ten zasługuje na wiarygodność. |
|||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||||||||||
1. |
obrazy prawa materialnego i błędnej wykładni art. 233§1 a kk i art. 233§2 kk oraz błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy art. 7 kpk mającej wpływ na treść orzeczenia |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Prokurator postawił zarzuty obrazy prawa materialnego i błędnej wykładni art. 233§1 a kk i art. 233§2 kk oraz błędu w ustaleniach faktycznych mającej wpływ na treść orzeczenia obrazy art. 7 kpk poprzez przyjęcie, że sąd w sprawie (...) błędnie pouczył świadka Z. U. o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie, gdy z treści protokołu rozprawy z 24.11.2022r. w spr. (...) wynika prawidłowe pouczenie świadek i o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, jak i o treści art. 182,183,185 kpk, a także o możliwości odmowy zeznań. Sąd I instancji wydając zaskarżony wyrok, którym uniewinnił oskarżoną, stwierdzając brak pouczenia o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań występującej w charakterze świadka w sprawie Sądu Rejonowego w Elblągu o sygn. akt (...) Z. U. (1), powołał się na treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2020 r. w spr. I KZP 10/19, które dot. składania przez sprawcę fałszywych zeznań w obawie przed grożącą mu odpowiedzialnością karną. Przepis art. 233§1 a kk, obowiązujący od dnia 15 kwietnia 2016 r., stanowi, że „ jeżeli sprawca czynu określonego w §1 zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”, a więc odnosi się albo do sprawcy, który składa fałszywe zeznania z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu albo do sprawcy, który składa fałszywe zeznania z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jego najbliższym. Przy czym teza główna z orzeczenia, na które powołał się sąd I instancji odwoływała się do okoliczności, że od dnia 15 kwietnia 2016 r. obowiązuje przepis art. 233 § 1a kk penalizujący zachowanie sprawcy ( tj. osoby, która została przesłuchana w charakterze świadka, ale z uwagi na fakt, że jest ona sprawcą czynu, powinna być przesłuchana w charakterze podejrzanego) składającego fałszywe zeznania w obawie przed grożącą jemu samemu odpowiedzialnością karną, gdy takie zachowanie takiego sprawcy do czasu wejścia w życie nowelizacji art. 233 kk traktowane było jako kontratyp działania w ramach prawa do obrony. Sąd Najwyższy w judykacie tym podkreślił też, że skoro w art. 2333 §1 a kk pojawiło się nowe przestępstwo dot. określonej kategorii sprawców, to przed złożeniem przez sprawcę zeznań powinno nastąpić wyraźne pouczenie takiej osoby o treści art. 233 § 1a kk, skoro taki przepis został po raz pierwszy wprowadzony do porządku prawnego w zakresie odpowiedzialności sprawcy, który składa fałszywe zeznania z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu, gdy rodzi to konsekwencje na gruncie prawidłowej realizacji prawa do obrony. Natomiast inaczej – niż w przytoczonym judykacie- ma się kwestia dot. zeznań takiego świadka jakim w sprawie (...) była Z. U., która nie składała fałszywych zeznań z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jej samej. Bowiem przecież przed nowelizacją z 2016r. przepisów art. 233 kk świadek zobowiązany był do mówienia prawdy i za składanie fałszywych zeznań lub zatajanie prawdy, gdy np. zeznawał fałszywe po to aby uchronić przed odpowiedzialnością karną osobę najbliższą, ponosić miał odpowiedzialność karną w myśl art. 233 §1 kk, za co groziła kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 i to niezależnie od motywacji, która spowodowała złożenie przez świadka fałszywych zeznań. Dlatego wobec takiego świadka który fałszywie zeznawał na korzyść oskarżonego, gdy z protokołu rozprawy z 24.11.2022r. w spr. (...) wynika, że Z. U. (1) została uprzedzona „o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań” oraz pouczona – jako matka oskarżonego – „o możliwości odmowy składania zeznań”, a także „treści art. 182,183 i 185 kpk”, były to pouczenia wystarczające w myśl art. 233§2 kk i pozwalające na pociągnięcie jej – wobec jej decyzji aby zeznawać i złożenia zeznań zawierających nieprawdę w celu ochrony syna- do odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Bowiem każdy świadek za złożenie fałszywych zeznań przed nowelizacją z 2016r. i po tej nowelizacji odpowiadał i odpowiada karnie i tego dot. pouczenie o którym mowa w art. 233§2 kk, zaś nowelizacja art. 233 kk obowiązująca od 15 kwietnia 2016r. (dla takiej kategorii świadków jak oskarżona) wprowadziła tylko przepis szczególny tj. art. 233 § 1a kk obniżający sankcję karną wobec świadka w przypadku fałszywych zeznań złożonych z powodu obawy - jak to ma miejsce w przypadku Z. U.- przed odpowiedzialnością karną grożącą jej najbliżej osobie. Tymczasem sąd I instancji ustalając, że świadek Z. U. (1) zeznała nieprawdę co do okoliczności wskazanej w zarzucie, to przyjął, że nie została prawidłowo pouczona w myśl art. 233§2 kk, skoro pouczenie to nie zawierało wskazania, że świadków, w tym Z. U. pouczono konkretnie o odpowiedzialności karnej z art. 233§1 i §1a kk, co powinno być jasno i wprost wyartykułowane w protokole rozprawy. Skoro jednak z zapisu z protokołu rozprawy z 24.11.2022r. w spr. (...) wynika, że Z. U. (1) została uprzedzona „o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań” (gdy rację ma prokurator podnosząc, że jest to „standardowy” zapis , sformułowany „zgodnie z powszechnie przyjętą praktyką”) a przestępstwa „fałszywego zeznania” wskazane są w art. 233 kk, (zarówno w §1 , jak i §1a ) to nie można było się zgodzić z sądem I instancji, iż taki zapis w protokole rozprawy z 24.11.2022r. był niewystarczający aby przyjąć, że Z. U. została uprzedzona o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Ponadto z zapisu z ww protokołu wynika też, że została ona prawidłowo pouczona o prawie do odmowy zeznań, o treści art. 182 kpk, art. 183 kpk, co powoduje, że nie zaszedł wobec Z. U. też przypadek z art. 233§3 kk. Dlatego należało zgodzić się z poglądem z uzasadnienia apelacji prokuratora, że Z. U.- w myśl pouczeń otrzymanych od sądu w sprawie (...) a wynikających z treści protokołu z 24.11.2022r.- decydując się na złożenie fałszywych zeznań miała wystarczającą świadomość, że grozi jej za to odpowiedzialność karna w postaci kary pozbawienia wolności. A skoro mimo tego zdecydowała się złożyć fałszywe zeznania to może ponieść za to odpowiedzialność karną, gdyż ziścił się ku temu warunek z art. 233§2 kk i nie zaszedł wypadek z art. 233§3 kk. Z tych względów zaszły powody do uwzględnienia zarzutów i wzruszenia zaskarżonego wyroku. |
|||||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||||
O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||||
Z przyczyn dla których zarzuty z apelacji i argumenty tam podniesione, a w konsekwencji wniosek końcowy zasługiwały na uwzględnienie. Ponadto z uwagi na treść art. 454§1 kpk sąd odwoławczy, stwierdzając, że wbrew stanowisku sądu I instancji o niewystarczającym pouczeniu Z. U., to zaszły powody do pociągnięcia jej do odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań (skoro podała w nich dane dot. spożycia alkoholu przez syna, które nie zostały pozytywnie zweryfikowane innymi wiarygodnymi dowodami, w tym opinią biegłego), nie mógł skazać oskarżonej, która została uniewinniona w I instancji. Stąd zaszła przesłanka z art. 437 §2 kpk do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. |
|||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||||
1. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||||
1.1. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||||
4.1. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||
Z uwagi na treść art. 454§1 kpk sąd odwoławczy, stwierdzając, że zaszły powody do pociągnięcia Z. U. do odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań (skoro podała w nich dane dot. spożycia alkoholu przez syna, które nie zostały pozytywnie zweryfikowane innymi wiarygodnymi dowodami, w tym opinią biegłego), nie mógł skazać oskarżonej, która została uniewinniona w I instancji. Stąd zaszła przesłanka z art. 437 §2 kpk do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. |
|||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji ponowi przewód sądowy, po czym oceni zarzut i przesłanki do pociągnięcia oskarżonej do odpowiedzialności karnej, mając na uwadze powyższe rozważania. |
|||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||||
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||||
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||||||||||||