Sygn. akt VI Ka 357/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 lipca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

     

Protokolant Agnieszka Telega

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2024r.

sprawy M. T. ur. (...) w Z.

s. R., H., z d T.

oskarżonego z art. 291 § 1 kk

z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu

z dnia 21 marca 2024 r. sygn. akt II K 902/23

I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. T.;

II.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 140 złotych, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych za drugą instancję.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 357/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21 marca 2024 r. sygn. akt II K 902/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

---------------------

--------------------------------------------------------------

-------------

--------------

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

----------------------

-------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------

------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść a polegający na uznaniu M. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w oparciu o pierwsze wyjaśnienia złożone przez oskarżonego R. K. w początkowej fazie postępowania przygotowawczego, którego relacja zdaniem Sądu znajduje odzwierciedlenie w dowodach w postaci zeznań świadków – funkcjonariuszy policji W. S., W. K. i P. B., co jest według obrony błędnym twierdzeniem, a także na dowodach w postaci protokołu i wiadomości mailowej, a których wynika, że oskarżony M. T. posługuje się pseudonimem (...), chociaż sam oskarżony potwierdził ten fakt, aczkolwiek wskazał że tym pseudonimem posługują się inne osoby z rejonu miejsca jego zamieszkania, w tym B. Ż., przy jednoczesnym odmówieniu wiarygodności wyjaśnieniom M. T., kwestionującemu zarzucane mu sprawstwo, a przede wszystkim wyjaśnieniom R. K. złożonym przez niego jeszcze w toku postępowania przygotowawczego, a następnie na rozprawie w charakterze oskarżonego i jego zeznań złożonych w charakterze świadka, w których zaprzeczył on temu aby sprzedał M. T. skradziony samochód marki P. (...) za kwotę 3.000 zł. i jednocześnie wyjaśnił że M. T. w ogóle nie zna, a jego początkowe wyjaśnienia obciążające M. T. zostały podyktowane do protokołu przez przesłuchującego go funkcjonariusza policji i podpisane przez niego w obawie przed groźbą zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

2.z ostrożności procesowej rażąca niewspółmierność kary polegająca na niewymierzeniu M. T. bezwzględnej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji gdy zarzucanego czynu M. T. miał dopuścić się 14 października 2019 r., po czym w okresie do listopada 2021 r. odbywał on orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności, a następnie po opuszczeniu zakładu karnego postępował zgodnie z obowiązującymi normami porządku prawnego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad.1.

Zarzut powyższy, w którym skarżący kwestionował sprawstwo i winę oskarżonego M. T. okazał się niezasadny. Zdaniem Sądu Okręgowego w obecnym składzie Sąd I instancji ponownie rozpoznając sprawę M. T. wydał trafne orzeczenie, choć jest ono tożsame z pierwszym wyrokiem tego Sądu, który został uchylony i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

W dalszym ciągu faktyczną podstawą wyroku skazującego są pierwsze wyjaśnienia współoskarżonego R. K. ( obecnie już świadka, po uprawomocnieniu się wyroku skazującego go za kradzież ) złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których szczegółowo relacjonował, jak skradziony samochód marki P. sprzedał za 3.000 zł osobie o pseudonimie (...) opisując tą osobę i jej miejsce zamieszkania a także drogę jaką pokonał jadąc do niej samochodem ( k.100 akt II K 421/20 Sądu Rejonowego w Bolesławcu ). Materiał dowodowy został jednak wzbogacony o kolejne przesłuchania na rozprawie M. T. i R. K. w charakterze świadka, a także o przesłuchanie świadka – funkcjonariusza policji W. S., którego nieprzesłuchanie wytknął sąd odwoławczy przy pierwszym rozpoznaniu sprawy. Oskarżony M. T. konsekwentnie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa paserstwa, wyjaśniał że nie zna R. K., potwierdził jednakże że ma „ksywkę” (...) i że mieszka w R.. Oskarżony wyjaśniał ponadto, że są także inne osoby o tym pseudonimie, wymienił jedną osobę na którą wskazuje obrońca w zarzucie apelacji tj. B. Ż., dodając jednak – co obrońca już pomija – że nie mieszka on w R. i nie ma z nim kontaktu ( k. 37 ). Te wyjaśnienia należy oceniać w związku z wskazanymi wyżej wyjaśnieniami R. K., ale także z jego zeznaniami w charakterze świadka z ostatniej rozprawy przed Sądem Rejonowym, gdzie wprawdzie zaprzeczał sprawstwu oskarżonego podtrzymując wersję że obciążające oskarżonego wyjaśnienia zostały na nim wymuszone przez policję, jednakże zeznawał w innym miejscu m.in. „…tak, ja byłem u (...)kilka razy, tego z R.. Ten dom który opisany jest w pierwszym protokole z przesłuchania to dom gdzie mieszka (...)…” ( k.39 ). Z kolei świadek W. S. potwierdził treść notatki urzędowej z k. 94 akt w której opisał relację R. K. co do okoliczności sprzedaży skradzionego samochodu (...) i wskazał na ustalenia że (...) to M. T. ( k. 40 odwrót )

Dysponując takim materiałem dowodowym na rozprawie głównej, działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów Sąd I instancji władny był ocenić, że nie budzi wątpliwości sprawstwo i wina oskarżonego M. T. odnośnie popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. i Sąd Okręgowy tą ocenę podziela. Skarżący obrońca nie przedstawił w apelacji przekonywujących argumentów aby tą ocenę podważyć.

Ad. 2.

Zarzut rażącej niewspółmierności kary jest niezasadny, ze względu na brak w sprawie istotnych okoliczności łagodzących dla oskarżonego i jego uprzednią wielokrotną karalność. Oskarżony M. T. od 2010 roku był 5 – krotnie karany ( nie licząc wydanego wyroku łącznego ), głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym także z art. 291 § 1 k.k. ( k. 9 – 13 ). Wprawdzie obrońca argumentuje, że od 2021 r. po odbyciu ostatnich kar oskarżony przestrzegał porządku prawnego, nie ma to jednak zdaniem Sądu Okręgowego w sprawie przesądzającego znaczenia , a odległość czasowa od popełnienia przestępstwa w niniejszej sprawie tj. od 2019 r. do czasu uprawomocnienia się wyroku skazującego związana jest z uchyleniem pierwszego wyroku Sądu I instancji i nie może być uznana za okoliczność łagodzącą. Wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności nie jest w tych warunkach rażąco surowa, przeciwnie, jest karą adekwatną do ustalonych okoliczności wpływających na wymiar kary.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wniosek

1.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie M. T. od popełnienia zarzucanego mu czynu;

2. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie w oparciu o art. 37a k.k. kary łagodniejszej w postaci grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł. każda.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze całą argumentację przytoczoną powyżej, żaden ze złożonych wniosków nie był wnioskiem zasadnym.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w całości zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. T..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

-----------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Bezwzględna przyczyna odwoławcza

art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

Zasada ne peius

art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 140 zł. ( 120 zł. wymierzona opłata za II instancję + 20 zł. ryczałt za doręczenia ).

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana