WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 maja 2024r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Maciej Flinik

po rozpoznaniu w dnia 7 maja 2024r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy H. G.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o rentę socjalną

w związku z odwołaniem H. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 28 września 2022r. znak (...)

oddala odwołanie

Sędzia Maciej Flinik

Sygn. akt VI U 2508/22

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 września 2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., na podstawie art. 4 stawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej odmówił H. G. prawa do renty socjalnej, albowiem zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 8 września 2022r.. , nie jest ona całkowicie niezdolna do pracy.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona H. G. opisując schorzenia, na które cierpi , dolegliwości , które schorzenia te powodują oraz przebieg wieloletniego leczenia.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniósł o jego oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje :

Ubezpieczona H. G. cierpi na cukrzycę I typu insulinozależną, przewlekłą chorobę niedokrwienną serca z przebytym zawałem okołozabiegowym, nadciśnienie tętnicze , astmę oskrzelową, antygemię HCV , przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka, polineuropatię cukrzycowa czuciowo- nerkową , obustronny zespół cieśni nadgarstka , chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa , zespół bólowy szyjny i lędźwiowo – krzyżowa objawowy. Przebyła krótkookresowe ostre uszkodzenie nerek . Z przyczyn nefrologicznych nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Cukrzyca częściowo zdekompensowana, ale bez ciężkich niedocukrzeń i hospitalizacji. W ocenie układu krążenia bez jawnych cech niewydolności krążenia. W badaniu neurologicznym bez istotnego deficytu, bez deficytów siły, odruchy głębokie z kończyn osłabione w przebiegu polineuropatii cukrzycowej , zniesione odruchy kolanowe i skokowe. Astma oskrzelowa wyrównana lekami. Stopień zaawansowania schorzeń i ocena zaburzeń funkcjonalnych w ich przebiegu nie upośledzają sprawności organizmu w stopniu, który powodowałby całkowitą niezdolność ubezpieczonej do pracy. Pozostaje z tego powodu trwale, ale jedynie częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem jej kwalifikacji. Wyniki badania okulistycznego wskazują na nieznaczne obniżenie ostrości wzroku w oku prawym i prawidłową ostrość w oku lewym. Ciśnienie śródgałkowe było prawidłowe w obu oczach . Stan narządu wzroku nie kwalifikuje do stwierdzenia niezdolności do pracy nawet o charakterze częściowym .

/ dowód : opinia nefrologa k. 42 – 47 , opinia zespołu biegłych k. 73- 75 , opinia okulisty k. 105 i 137 akt sprawy /

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dokumentację znajdującą się w aktach sprawy oraz na podstawie opinii zespołu biegłych w składzie specjalista medycyny pracy, kardiolog, endokrynolog , neurolog ) , biegłych nefrologa i okulisty. Sąd podzielił w całości wnioski opinii . Opinie są logiczne i zgodne z zakresami fachowej wiedzy medycznej, w związku z czym nie ma podstaw do jej podważenia. Biegli sądowi są doświadczonymi specjalistami z tych dziedzin nauk, które odpowiadają schorzeniom wnioskodawczyni. Opinię wydali po zapoznaniu się z dokumentami leczenia i po przeprowadzeniu właściwych badań.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie trzeba zauważyć, że renta socjalna ma charakter świadczenia zabezpieczającego, a jej celem jest kompensowanie braku możliwości nabycia uprawnień do świadczeń z systemu ubezpieczenia społecznego ze względu na to, że całkowita niezdolność do pracy powstała przed wejściem na rynek pracy. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135, poz. 1268 ze u zm.), świadczenie to przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki lub nauki w szkole wyższej przed ukończeniem 25 roku życia lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. W ustępie 2 wskazano, że osobie, która spełniła warunki określone w ust. 1, przysługuje renta socjalna stała – jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała, bądź renta socjalna okresowa – jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa. Ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje się na zasadach i w trybie określonych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, stosując odpowiednio (w myśl art. 5 i 15) m.in. art. 12-14 tej ustawy. Zgodnie więc z art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu (ust. 1). Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (ust. 2). Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji (ust. 3). Zgodnie natomiast z treścią art. 13 ust. 1 ustawy przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji (pkt 1); możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne (pkt 2).

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, iż ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolna do pracy. Występujące u niej liczne schorzenia niewątpliwie upośledzają sprawność jej organizmu, ale nie w stopniu, który powodowałby całkowitą niezdolność do pracy , która stanowi niezbędna przesłankę dla przyznania prawa do renty socjalnej. Należy zauważyć , iż w sprawie wypowiedziało się łącznie 10 lekarzy ( lekarz orzecznik, komisja lekarska ZUS składająca się z 3 lekarzy , czteroosobowy zespół biegłych sądowych, biegli sądowi nefrolog i okulista ) dochodząc do tożsamych konkluzji co do braku całkowitej niezdolności ubezpieczonej do pracy ( co należy ponownie podkreślić jest wymogiem przyznania prawa do dochodzonego roszczenia ).

Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji . Orzeczenie w oparciu o art. 148 ¹§ 1 k.p.c. wydane zostało na posiedzeniu niejawnym - przeprowadzenie rozprawy w świetle całokształtu zebranego materiału nie było konieczne , strony nie wnosiły o przeprowadzenie rozprawy.

Sędzia Maciej Flinik