UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28.08.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. S. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a jego zadłużenie wraz z należnymi odsetkami a zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 53 774,24 zł, w tym z tytułu:

- składek na ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 03.2021 do 07.2023. w kwocie 29 585,84 zł

odsetek za zwłokę w kwocie 4 831,00 zł

- składek na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 03.2021 do 07.2023. w kwocie 14 784,81 zł

odsetek za zwłokę w kwocie 2 294,00 zł

- składek na Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres 06.2021 do 07.2023. w kwocie 2 278,59 zł

odsetek za zwłokę w kwocie 00 zł

kosztów upomnienia w kwocie 34,80 zł

Załącznik do decyzji określał wysokość zaległości za poszczególne okresy.

Organ rentowy wskazał, że odsetki będą naliczane nadal do dnia zapłaty, włącznie z tym dniem. W treści uzasadnienia Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaznaczył, że na płatniku składek ciąży obowiązek obliczania, potrącania z dochodów ubezpieczonych, rozliczania oraz opłacania należnych składek za każdy miesiąc kalendarzowy i tych właśnie obowiązków nie dopełnił J. S. w ww. okresach.

/decyzja z załącznikiem k. 10-12 akt ZUS/

W dniu 28.09.2023 r. odwołanie od powyższej decyzji w całości wniósł J. S. zarzucając jej:

1. naruszenie art. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez błędne ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy a w konsekwencji błędne wyliczenie wysokości składek,

2. naruszenie przepisu art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, że J. S. podlega ubezpieczeniom jako osoba prowadząca działalność gospodarczą jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczona odpowiedzialnością podczas gdy w badanym okresie nie był on jedynym wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

3. naruszenie przepisu art. 4 § 1 pkt 3 k.s.h. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że (...) sp. z o.o. jest spółką jednoosobową.

W uzasadnieniu swego stanowiska, odwołujący się, zaznaczył, iż, w układzie, w którym posiadał 768 na 788 udziałów, a drugi wspólnik 20 udziałów, na co pozwalają przepisy KSH , to spółka (...) sp z o.o., nie jest spółką jednoosobową, a uznanie jej za taką, prowadzi do negowania umowy spółki, kwestionowania wpisu do rejestru spółek oraz woli wspólników. Skoro, zatem, J. S. ,nie był jedynym wspólnikiem w spółce zo.o., zatem, organ błędnie określił tytuł zgłoszenia do ubezpieczenia, a w konsekwencji ,dokonał błędnego wyliczenia należnych składek na obowiązkowe ubezpieczenia.

Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji.

/ odwołanie k. 2-5/

W odpowiedzi na odwołanie, pełnomocnik organu rentowego, wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie od J. S. na rzecz organu rentowego, kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm prawem przepisanych przyjmując za podstawę ich wyliczenia wartość przedmiotu zaskarżenia tj. kwotę 53 774,24 zł. W uzasadnieniu swego stanowiska organ rentowy podniósł, iż wydanie wskazanej decyzji określającej zadłużenie z tytułu składek odwołującego poprzedzało wydanie prawomocnej decyzji z dnia 22.06.2022 r. stwierdzającej podleganie obowiązkowo przez J. S. ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu od 2.09.2019 r. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność będącą wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Organ zaznaczył, iż odwołanie J. S. od wskazanej decyzji wyrokiem z dnia 20.03.2023 r. w sprawie sygn. akt VIII U 1624/22 wydanym przez Sąd Okręgowy w Łodzi zostało oddalone. Wskazany wyrok nie został zaskarżony i uprawomocnił się 3.05.2023 r. Zadłużenie, wykazane w zaskarżonej decyzji, zostało ustalone na podstawie dostępnych dokumentów.

/ odpowiedź na odwołanie k. 10/

Wnioskodawca pomimo prawidłowego wezwania na kolejne terminy rozpraw nie stawił się na posiedzenia i nie złożył zeznań.

/ bezsporne/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W okresie od 3 czerwca 2015 r. do 1 września 2019 r., J. S. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pod Firmą (...). Przedmiotem działalności była sprzedaż hurtowa paliw i produktów pochodnych. Z dniem 2 września 2019 r. , J. S. zgłosił, w organie ewidencyjnym, likwidację działalności gospodarczej.

/ bezsporne wypis z (...) k. 45-46 złączonych akt sprawy VIII U 1624/22 uzasadnienie w sprawie VIII U 1624/22 /

Jednocześnie od 2 września 2019 r., J. S. założył jednoosobową spółkę kapitałową (...) J. S. SP ZO.O. posiadając w niej od 2 września 2019 r. do 16 października 2019 r. 100 % udziałów, natomiast od 17 października 2019 r. 768 udziałów o wartości 76 800 zł z 788 udziałów o wartości 78 800 czyli 97,5 % udziałów. Przedmiotem prowadzonej działalności w (...) spółki (...).O. jest także sprzedaż hurtowa paliw i produktów pochodnych.

J. S., w firmie (...) Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością pełni funkcję Prezesa Zarządu. W ramach tej funkcji, uprawniony jest do samodzielnego składania oświadczeń woli w imieniu spółki.

/ odpis z KRS k 5-6 12-15, 21-24/

Od 17 października 2019 r., 20 udziałów w ww. spółce, posiada inna spółka: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Wskazana spółka została wpisana do KRS w dniu 5.06.2019 r. Wspólnikami w spółce są: J. S., posiadający 95 udziałów, o łącznej wartości 4750,00 zł., na łączną wartość kapitału zakładowego 5000 zł ., oraz D. W. posiadający 5 udziałów. Prezesem zarządu (...) sp. z o.o., uprawnionym do składania oświadczeń woli samodzielnie, jest J. S.. Przedmiotem działalności spółki, według wpisu do KRS, jest pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, działalność holdingów finansowych, pozostała finansowa działalność usługowa gdzie indziej nie sklasyfikowana.

/ bezsporne, odpis z KRS k 5-6 12-15, 21-24 uzasadnienie w sprawie VIII U1624/22/

Decyzją z dnia 22 stycznia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. S. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą będąca wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Sp. z o.o.. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu od dnia 2.09.2019 r. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek z tego tytułu.

/ bezsporne decyzja k. 12-15 akt ZUS/

Wyrokiem z dnia 20.03.2023 r. w sprawie sygn. akt VIII U 1624/22 Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie J. S. od ww decyzji. Wskazany wyrok uprawomocnił się 3.05.2023 r.

/ bezsporne wyrok z dnia 20.03.2023 r. z uzasadnieniem k. 95, 101-107 załączonych akt VIII U 1624/22/

Na podstawie w/w decyzji i dostępnych dokumentów , zaskarżoną decyzją Zakład ustalił zadłużenie płatnika.

/ bezsporne zaskarżona decyzja k. 10 zestawienie należności k. 11 -12/

Określone przez ZUS, zadłużenie, wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania zaskarżonej decyzji wynosi łącznie 53 774,24 zł, w tym z tytułu:

- składek na ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 03.2021 do 07.2023. w kwocie 29 585,84 zł

odsetek za zwłokę w kwocie 4 831,00 zł

- składek na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 03.2021 do 07.2023. w kwocie 14 784,81 zł

odsetek za zwłokę w kwocie 2 294,00 zł

odsetek za zwłokę w kwocie 00 zł

kosztów upomnienia w kwocie 34,80 zł

/ zaskarżona decyzja k. 10 zestawienie należności k. 11 -12/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty, w tym zawarte w, załączonych do akt sprawy aktach ZUS i w załączonych aktach VIII U 1624/22, których wiarygodność nie była kwestionowana przez strony. Zebrane dokumenty nie nasuwają , zaś , wątpliwości i pozwalają tym samym na wydanie rozstrzygnięcia. W tym miejscu, wskazać należy, iż wnioskodawca, poza złożeniem odwołania, nie wykazał żadnej aktywności w sprawie. Nie stawił się na żaden z terminów rozpraw, pomimo prawidłowego wezwania, nie złożył zeznań w procesie.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Odwołanie jest niezasadne.

Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13.10.1998 o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1230 t.j.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na terenie Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność. WW osoby podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu zgodnie z art. 12 ust. 1 tej ustawy.

W myśl art.8 ust.6 ww. ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się m.in. wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zgodnie z art. 13 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osoby prowadzące pozarolniczą działalność z wyłączeniem osób o których mowa z pkt. 4 a i 4 b podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie ustawy Prawo przedsiębiorców.

Według ustępu 4a powołanego artykułu, wspólnicy jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia wpisania spółki do Krajowego Rejestru Sądowego albo od dnia nabycia udziałów w spółce do dnia wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego albo zbycia wszystkich udziałów w spółce, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności przez spółkę zostało zawieszone na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zgodnie z art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowi zadeklarowana kwota nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego, przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek na dany rok kalendarzowy. Składka w nowej wysokości obowiązuje od 1 stycznia do 31 grudnia danego roku.

Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Zgodnie z art. 18 ust. 9 wskazanej ustawy za miesiąc, w którym nastąpiło odpowiednio objęcie ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym lub ich ustanie i jeżeli trwały one tylko przez część miesiąca, kwotę najniższej podstawy wymiaru składek zmniejsza się proporcjonalnie, dzieląc ją przez liczbę dni kalendarzowych tego miesiąca i mnożąc przez liczbę dni podlegania ubezpieczeniu.

W myśl obowiązującej ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2022 r. poz. 690) , obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca, co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę, opłacają osoby prowadzące pozarolniczą działalność przez okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczania społeczne.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o Funduszu Solidarnościowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 1787) od 1 stycznia 2019 r. do obowiązkowych składek na ten Fundusz stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące obowiązkowych składek na Fundusz Pracy.

Składka na Fundusz Solidarnościowy jest obliczana od tej samej podstawy wymiaru, co składka na Fundusz Pracy.

Płatnik zobowiązany do opłacenia składek na Fundusz Pracy (2,30%), począwszy od rozliczeń za styczeń 2019 r., opłaca je razem ze składkami na Fundusz Solidarnościowy w łącznej wysokości 2,45% podstawy ich wymiaru .

Na podstawie art. 36 ust. 1 wspomnianej ustawy, każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych w ciągu 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia. O wszelkich zmianach w stosunku do danych wykazanych w zgłoszeniu dotyczących tytułu ubezpieczenia oraz rodzajów ubezpieczeń i terminów ich powstania, płatnik składek zawiadamia Zakład poprzez złożenie zgłoszenia wyrejestrowania i ponownego zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych zawierającego prawidłowe dane.

W przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń oraz zgłoszenia zmian należy do tych osób.

Na podstawie art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 ze zm.) podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób prowadzących działalność gospodarczą stanowi kwota zadeklarowana, nie niższa niż 75% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku. Składka w nowej wysokości obowiązuje od 1 stycznia do 31 grudnia danego roku. Składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne jest miesięczna i niepodzielna. Oznacza to, że również w sytuacji, gdy działalność gospodarcza prowadzona jest przez część miesiąca to składkę na to ubezpieczenie rozlicza się od pełnej podstawy wymiaru.

Zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. brzmieniem art. 81 ust.2za. ww. ustawy podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pozostałych osób prowadzących działalność pozarolniczą wymienionych w art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, innych niż wskazane w ust. 2, 2e i 2z, osób współpracujących z osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą oraz osobami, o których mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, stanowi kwota przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku kalendarzowego.

Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 21.01.2022 r., przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw włącznie z wypłatami z zysku w czwartym kwartale 2021 r. wynosiło 6221,04 zł. Stąd podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia zdrowotne za styczeń 2022 r. kwiecień 2022 r. stanowiła kwota 6221,04 zł.

Płatnik składek na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

Zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1621 zm.) płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2a i 2b, nie później niż:

- do 10 dnia następnego miesiąca – dla osób fizycznych opłacających składkę wyłącznie za siebie;

- do 5 dnia następnego miesiąca – dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych;

- do 15 dnia następnego miesiąca – dla pozostałych płatników.

Zaś w brzmieniu obowiązującym od 1.01.2021 r. 2022.01.01 (Dz.U. z 2021 r. poz. 1621; Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 zm.)

- do 5 dnia następnego miesiąca - dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych;

- do 15 dnia następnego miesiąca - dla płatników składek posiadających osobowość prawną;

- do 20 dnia następnego miesiąca - dla pozostałych płatników składek.

Stosownie do art. 24 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należnościami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne są: składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia oraz dodatkowa opłata.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych na mocy art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy systemowej wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek.

W tym miejscu, wskazać należy, iż w świetle art. 365 § 1 k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Związanie stron, o którym mowa w powołanym przepisie, polega na związaniu tych podmiotów dyspozycją zawartej w sentencji wyroku skonkretyzowanej, zindywidualizowanej i trwałej normy prawnej wywiedzionej przez sąd z norm generalnych i abstrakcyjnych zawartych w przepisach prawnych. Inne sądy, organy państwowe oraz organy administracji publicznej, rozstrzygające w sprawach innych niż karne, są związane prejudycjalnie, czyli nie mogą dokonać odmiennej oceny prawnej roszczenia niż zawarta w prejudykacie, ale także nie mogą dokonać odmiennych ustaleń faktycznych. Związanie orzeczeniem oznacza zatem zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet niedopuszczalność prowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego. /Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 września 2023 r., I (...) 64/23/ Tym samym określone w art. 365 KPC związanie stron, sądów i innych podmiotów i osób treścią prawomocnego orzeczenia wyraża nakaz przyjmowania przez nie, że w objętej nim sytuacji stan prawny przedstawiał się tak, jak to wynika z sentencji wyroku (wyr. SN z 23.6.2009 r., II PK 302/08, L.; wyr. SN z 15.11.2007 r., II CSK 347/07, L.).

Wobec powyższego wskazać należy, iż w kontekście prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20.03.2023 r. w sprawie sygn. akt VIII U 1624/22 żadne ustalenia co do tego czy wnioskodawca spełnia warunki podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu bycia jedynym wspólnikiem spółki z o.o , co stanowi podstawę zarzutów odwołującego się, w przedmiotowym postępowaniu, w zakresie określenia wysokości zadłużenia , obecnie czynione, być nie mogą. Sąd Okręgowy, w ww prawomocnym wyroku, przesądził tę okoliczność. Tym samym, w chwili obecnej, argumentacja odwołującego się, który, nadal, nie zgadza się z taką oceną kwestii podlegania przez niego obowiązkowym ubezpieczeniom jako jednoosobowego wspólnika spółki z o.o. , nie może przynieść spodziewanych przez niego skutków procesowych. Nietrafnym jest więc stwierdzenie odwołującego, iż zadłużenie z tytułu składek, w jego przypadku, zostało określone nieprawidłowo, gdyż nie jest jednoosobowym wspólnikiem spółki z o.o. i nie podlega , z tego tytułu, ubezpieczeniom.

Z uwagi na to, uznać należy, że wnioskodawca jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, będący jednoosobowym wspólnikiem spółki z o.o. - (...) - (...) Sp. z o.o., zobowiązany był do bieżącego opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W przypadku istnienia jakichkolwiek zaległości, organ rentowy był natomiast uprawniony do ich stosownego rozliczenia.

W przedmiotowej sprawie, wnioskodawca nie kwestionował wysokości, określonych składek w spornej decyzji, z innych względów niż podane powyżej. Nie wykazał też - w tym przedmiocie zabrakło zarzutów - jakichkolwiek nieprawidłowości, dotyczących wymiaru zadłużenia.

Nie ulega wątpliwości, że stosownie do treści art. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Twierdzenia co do określonych okoliczności faktycznych muszą być udowodnione. Wskazać należy, iż nie jest rzeczą sądu zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). Stanowisko, takie, zawarł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie o sygn. akt I CKU 45/96 (opubl. OSNC z 1997 r., z.6-7, poz. 76). Podobnie, w wyroku z dnia 7 października 1998 r. w sprawie o sygn. akt II UKN 244/98 (OSNAPiUS 1999, Nr 20, poz. 662), Sąd Najwyższy stwierdził, nawet, że od dnia 1 lipca 1996 r. nastąpiło zniesienie zasady odpowiedzialności sądu za wynik postępowania dowodowego, także, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawca, braku zadłużenia, nie wykazał. Wobec powyższego Sąd uznał, że brak podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w całości odpowiada prawu i na podstawie art.477¹§1 k.p.c. oddalił odwołanie , o czym orzekł w punkcie 1 sentencji wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1- 3 k.p.c., zgodnie z treścią którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, w tym koszty wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.

Organ rentowy wygrał sprawę w całości, stąd Sąd obciążył wnioskodawcę obowiązkiem zwrotu poniesionych przez organ rentowy kosztów zastępstwa radcowskiego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, ustalając wysokość należności w oparciu o przepis § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 1935) , mając na uwagę wartość przedmiotu sporu.

J.L.