WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 maja 2014 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący SSO Katarzyna Sztandar.

Protokolant Bożena Wolfram

w obecności Prokuratora Izabeli Stachowiak

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 roku

sprawy A. S.

urodzonego (...) w O.

syna B. i P. z domu P.

skazanego prawomocnie:

I. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z 11 marca 1993 roku sygn. akt II K 1037/91/S za czyn popełniony w okresie od 28 stycznia 1991 roku do 3 kwietnia 1991 roku na podstawie art. 203§1 dkk w zw. z art. 10§3 dkk, art. 36§2 i §3 dkk na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w kwocie 2.500.000 złotych, kara pozbawienia wolności została odbyta w okresie od 3 kwietnia 1991 roku do 23 stycznia 1992 roku,

II. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Nowej Huty z 19 listopada 1993 roku, sygn. akt II K 938/93/N za czyn popełniony w dniu 19 sierpnia 1993 roku na podstawie art. 208 dkk, art. 36§2 i §3 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy oraz karę grzywny w kwocie 3.000.000 złotych, kara pozbawienia wolności została odbyta w okresie od 18 stycznia 1996 roku do 21 lipca 1996 roku, zaliczono na jej poczet okresy od 19 sierpnia 1993 roku do 19 listopada 1993 roku i od 20 lipca 1994 roku do 16 kwietnia 1995 roku,

III. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza z 14 września 1994 roku, sygn. akt II K 900/94/P za czyn popełniony w dniu 21 kwietnia 1994 roku na podstawie art. 203§1 dkk w zw. z art. 60§1 dkk, art. 36§2 i 3 dkk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy oraz karę grzywny w kwocie 3.000.000 złotych, kara pozbawienia wolności została odbyta w okresie od 21 lipca 1996 roku do 19 stycznia 1998 roku i od 18 lipca 1994 roku do 20 lipca 1994 roku,

IV. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z 18 kwietnia 1996 roku, sygn. akt II K 419/96/Ś za:

a) czyn popełniony w dniu 18 stycznia 1996 roku na podstawie art. 208 dkk w zw. z art. 60§1 dkk w zw. z art. 36§2 i 3 dkk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy oraz karę grzywny w kwocie 500 złotych,

b) czyn popełniony w styczniu 1996 roku na podstawie art. 265§1 dkk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

c) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy, kara została odbyta w okresie od 19 stycznia 1998 roku do 19 listopada 1999 roku,

V. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków z 18 lipca 2011 roku, sygn. akt VII K 130/11 obejmującym:

a) wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z 7 lutego 2002 roku, sygn. akt II K 2333/01/S, którym za czyn popełniony w dniu 3 lipca 2001 roku na podstawie art. 275§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

b) wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z 10 maja 2002 roku, sygn. akt II K 678/01, którym za czyn popełniony w październiku 1999 roku na podstawie art. 270§1 kk wymierzono karę pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy, wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z 19 listopada 2002 roku, sygn. akt VII Ka 1635/02 obniżono jej wymiar do 8 miesięcy,

c) wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z 29 maja 2003 roku, sygn. akt II K 689/03/S, którym za:

- czyn popełniony w dniu 24 października 2002 roku na podstawie art. 224§2 kk wymierzono karę pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy,

- czyn popełniony w dniu 24 października 2002 roku na podstawie art. 226§1 kk wymierzono karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy,

- łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i jej wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, na podstawie art. 71§1 kk orzeczono karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych, każda po 10 złotych, postanowieniem z 12 września 2006 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

d) wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy z 12 marca 2003 roku, sygn. akt II K 1498/02/K, którym za czyn popełniony w dniu 4 kwietnia 2002 roku na podstawie art. 157§1 kk wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 5 maja 2004 roku, sygn. akt IV Ka 1458/03 zmieniono orzeczenie i wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, postanowieniem z dnia 22 października 2008 roku zarządzono wykonanie tej kary,

e) wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków z 7 lipca 2009 roku, sygn. akt VII K 133/09, którym za czyn popełniony w dniu 14 lipca 2000 roku na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

VI. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy z 11 kwietnia 2006 roku, sygn. akt II K 346/05/K za:

a)czyn popełniony w dniu 24 kwietnia 2004 roku na podstawie art. 279§1 kk, art. 33§2 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 złotych,

b)czyn popełniony w dniu 8 maja 2004 roku na podstawie art. 279§1 kk, art. 33§2 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 złotych,

c)czyn popełniony w dniu 29 lipca 2004 roku na podstawie art. 279§1 kk, art. 33§2 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 złotych,

d) czyn popełniony w dniu 18 lipca 2003 roku na podstawie art. 224§2 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy,

e)na łączną karę pozbawieni a wolności w wymiarze 2 lat i 10 miesięcy oraz łączną karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, każda po 10 złotych, kara pozbawienia wolności została odbyta w okresie od 1 sierpnia 2007 roku do 26 stycznia 2010 roku i zaliczono na jej poczet okresy: 18 lipiec 2003 roku, od 9 maja 2004 roku do 8 lipca 2004 roku i od 26 października 2004 roku do 30 grudnia 2004 roku,

VII. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z 7 maja 2008 roku, sygn. akt V K 716/07 za:

a) czyn popełniony w dniu 24 marca 2007 roku na podstawie art. 229§1 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku,

b) czyn popełniony w dniu 10 kwietnia 2006 roku na podstawie art. 279§1 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,

c) czyn popełniony w dniu 30 maja 2007 roku na podstawie art. 279§1 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,

d) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, kara ta została odbyta w okresie od 26 stycznia 2010 roku do 30 listopada 2011 roku i zaliczono na jej poczet okres tymczasowego aresztowania od 5 czerwca 2007 roku do 1 sierpnia 2007 roku,

VIII. wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 9 kwietnia 2013 roku, sygn. akt III K 119/12 za:

a) czyn popełniony w okresie od lutego 2004 roku do 27 kwietnia 2004 roku, od lipca 2004 roku do października 2004 roku, od września 2005 roku do 24 marca 2007 roku na podstawie art. 258§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b) czyny popełnione w dniach: 1 kwietnia 2004 roku, 25 lutego 2004 roku, 27 lutego 2004 roku, 28 lutego 2004 roku, 3 marca 2004 roku, 8 marca 2004 roku, 8 marca 2004 roku, 18 marca 2004 roku, 20 marca 2004 roku, 26 marca 2004 roku, 31 marca 2004 roku, 31 marca 2004 roku, 24 lutego 2004 roku, 3 kwietnia 2004 roku, 4 kwietnia 2004 roku, 16 kwietnia 2004 roku, 16 kwietnia 2004 roku, 22 kwietnia 2004 roku, 15 lipca 2004 roku, 18 października 2005 roku, 3 listopada 2005 roku, 4 listopada 2005 roku, 4 listopada 2005 roku, 18 listopada 2005 roku, 22 listopada 2005 roku, 23 listopada 2005 roku, 25 listopada 2005 roku, 1 grudnia 2005 roku, 1 grudnia 2005 roku, 8 grudnia 2005 roku, 10 grudnia 2005 roku, 20 grudnia 2005 roku, 3 stycznia 2006 roku, 5 stycznia 2006 roku, 7 stycznia 2006 roku, 10 stycznia 2006 roku, 11 stycznia 2006 roku, 17 stycznia 2006 roku, 19 stycznia 2006 roku, 31 stycznia 2006 roku, 31 stycznia 2006 roku, 2 lutego 2006 roku, 2 lutego 2006 roku, 22 lutego 2006 roku, 23 lutego 2006 roku, 23 lutego 2006 roku, 24 lutego 2006 roku, 26 lutego 2006 roku, 10 marca 2006 roku, 12 marca 2006 roku, 14 marca 2006 roku, 15 marca 2006 roku, 17 marca 2006 roku, 22 marca 2006 roku, 22 marca 2006 roku, 23 marca 2006 roku, 23 marca 2006 roku, 25 marca 2006 roku, 28 marca 2006 roku, 28 marca 2006 roku, 30 marca 2006 roku, 10 kwietnia 2006 roku, 11 kwietnia 2006 roku, 12 kwietnia 2006 roku, 26 kwietnia 2006 roku, 26 kwietnia 2006 roku, 27 kwietnia 2006 roku, 3 czerwca 2006 roku, 4 czerwca 2006 roku, 5 czerwca 2006 roku, 6 czerwca 2006 roku, 12 sierpnia 2006 roku, 23 sierpnia 2006 roku, 29 sierpnia 2006 roku, 31 sierpnia 2006 roku, 5 września 2006 roku, 10 października 2006 roku, 11 października 2006 roku, 17 października 2006 roku, 18 października 2006 roku, 20 października 2006 roku, 24 października 2006 roku, 25 października 2006 roku, 3 listopada 2006 roku, 4 listopada 2006 roku, 8 listopada 2006 roku, 8 listopada 2006 roku, 9 listopada 2006 roku, 14 listopada 2006 roku, 14 listopada 2006 roku, 15 listopada 2006 roku, 21 listopada 2006 roku, 23 listopada 2006 roku, 7 grudnia 2006 roku, 13 grudnia 2006 roku, 18 grudnia 2006 roku, 19 grudnia 2006 roku, 19 grudnia 2006 roku, 19 grudnia 2006 roku, 10 stycznia 2007 roku, 6 lutego 2007 roku, 9 lutego 2007 roku, 12 lutego 2007 roku, 16 lutego 2007 roku, 19 lutego 2007 roku, 9 maja 2004 roku, 5 października 2006 roku na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk na kary pozbawienia wolności w wymiarze po 1 roku i 10 miesięcy i kary grzywny w ilości po 120 stawek dziennych, każda w wysokości 100 złotych,

c) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i łączną karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, każda po 100 złotych, łączna kara pozbawienia wolności jest odbywana od dnia 4 lipca 2013 roku,

w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1. na podstawie art.569§2 kpk, art.85 kk, art.86§1 kk z wyroków opisanych w punktach VII a, b, c i VIII a, b orzeka wobec skazanego A. S. łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy,

2. uznaje, że wyroki opisane w punktach VII i VIII w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,

3. na podstawie art.577 kpk określa początek biegu łącznej kary pozbawienia wolności na dzień 4 lipca 2013 roku i zalicza na jej poczet okres odbycia kary pozbawienia wolności z wyroku opisanego w punkcie VII od 26 stycznia 2010 roku do 30 listopada 2011 roku i od 5 czerwca 2007 roku do 1 sierpnia 2007 roku,

4. rozwiązuje kary łączne pozbawienia wolności opisane w wyrokach w punktach VII d i VIIIc,

5. odmawia objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III, IV, Va, b, c, d, e, VI,

6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. R. kwotę 147, 60 (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

7. zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III K 6/14

UZASADNIENIE

A. S. został prawomocnie skazany:

I.wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z 11 marca 1993 roku sygn. akt II K 1037/91/S za czyn popełniony w okresie od 28 stycznia 1991 roku do 3 kwietnia 1991 roku na podstawie art. 203§1 dkk w zw. z art. 10§3 dkk, art. 36§2 i §3 dkk na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w kwocie 2.500.000 złotych, kara pozbawienia wolności została odbyta w okresie od 3 kwietnia 1991 roku do 23 stycznia 1992 roku,

(odpis wyroku k.100-101),

(odpisy wyroków k.115, 116-119, obliczenie kary k.120, informacja o pobytach k.86-92),

(odpis wyroku k.107, informacja o pobytach k.86-92),

IV. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z 18 kwietnia 1996 roku, sygn. akt II K 419/96/Ś za:

b) czyn popełniony w styczniu 1996 roku na podstawie art. 265§1 dkk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

c) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy, kara została odbyta w okresie od 19 stycznia 1998 roku do 19 listopada 1999 roku,

(odpis wyroku k.95),

V. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków z 18 lipca 2011 roku, sygn. akt VII K 130/11 obejmującym:

(odpisy wyroków k.96-97, 69-72),

(odpisy wyroków k.69-72, 103, 104-105),

c) wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z 29 maja 2003 roku, sygn. akt II K 689/03/S, którym za:

- czyn popełniony w dniu 24 października 2002 roku na podstawie art. 224§2 kk wymierzono karę pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy,

- czyn popełniony w dniu 24 października 2002 roku na podstawie art. 226§1 kk wymierzono karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy,

(odpisy wyroków k.99, 69-72),

(odpisy wyroków k.82, 83, obliczenie kary k.84, 69-72).

(odpisy wyroków k.67-68, 69-72),

VI. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy z 11 kwietnia 2006 roku, sygn. akt II K 346/05/K za:

d) czyn popełniony w dniu 18 lipca 2003 roku na podstawie art. 224§2 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy,

(odpis wyroku k.80, obliczenie kary k.81),

VII. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z 7 maja 2008 roku, sygn. akt V K 716/07 za:

e) czyn popełniony w dniu 24 marca 2007 roku na podstawie art. 229§1 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku,

f) czyn popełniony w dniu 10 kwietnia 2006 roku na podstawie art. 279§1 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,

g) czyn popełniony w dniu 30 maja 2007 roku na podstawie art. 279§1 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,

h) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, kara ta została odbyta w okresie od 26 stycznia 2010 roku do 30 listopada 2011 roku i zaliczono na jej poczet okres tymczasowego aresztowania od 5 czerwca 2007 roku do 1 sierpnia 2007 roku,

(odpis wyroku k.113, obliczenie kary k.112),

VIII. wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 9 kwietnia 2013 roku, sygn. akt III K 119/12 za:

(odpis wyroku k.2-44, obliczenie kary k.47).

A. S. przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej od dnia 5 czerwca 2007 roku. Jego zachowanie oceniane jest jako zmienne. W okresie od 29 maja 2012 roku do 21 sierpnia 2012 roku był zakwalifikowany jako wymagający osadzenia w wyznaczonym oddziale lub celi AŚ lub ZK typu zamkniętego, w warunkach zapewniających wzmożoną ochronę społeczeństwa i bezpieczeństwo aresztu lub zakładu. Był karany dyscyplinarnie – m. in. za uderzenie innego osadzonego i niepoprawne zachowanie. Był również nagradzany – m. in. Za wzorowe dbanie o ład i czystość w miejscu zakwaterowania. Skazany nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Ma dobre relacje z najbliższymi.

( opinia o skazanym k.46, 85).

Sąd zważył :

Zgodnie z treścią art. 569§1 kpk wydanie wyroku łącznego jest możliwe w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej, przy czym w myśl treści art. 569§2 kpk jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Zgodnie z treścią art. 85 kk karę łączną orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu zgodnie z obowiązującymi przepisami. Karę łączną należy orzec niezależnie od tego czy kary pozbawienia wolności zostały orzeczone z warunkowym zawieszeniem ich wykonania czy też są to kary o charakterze bezwzględnym. W myśl art. 92 kk wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary wymierzone za należące do ciągu przestępstw lub zbiegające się przestępstwa zostały już w całości albo w części wykonane.

Treść karty karnej i załączonych do akt odpisów wyroków wskazują, że w przedmiotowej sprawie, w zbiegu realnym, pozwalającym na połączenie wyroków i orzeczenie kary łącznej pozostają przestępstwa opisane w wyrokach w punktach VII i VIII.

Przestępstwa z wyroków opisanych w punktach VII i VIII zostały popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku, który zapadł w dniu 7 maja 2008 roku.

W myśl art. 86§1 kk sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, przy czym odnośnie kary pozbawienia wolności kara łączna nie może przekroczyć wymiaru 15 lat. Sąd wymierzając karę łączną nie powinien uwzględniać tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Oznaczałoby to bowiem podwójne premiowanie skazanego, gdyby chodziło o uwzględnienie okoliczności łagodzących lub podwójne jego napiętnowanie, gdyby chodziło o uwzględnienie okoliczności obciążających. Orzekając karę łączną Sąd rozważył przede wszystkim to, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary jednostkowe istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej. Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu kary łącznej uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami jakie zachodzą pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo – podmiotowy łączy te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej kara łączna powinna być zbliżona do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem. ( wyrok SN z 25.10.1983r., IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6/65). Na wymiar kary łącznej poza zasadami określonymi w art. 86§1 kk istotny wpływ ma zachowanie się skazanego w zakładzie karnym albo w środowisku, w którym znajduje się po prawomocnym skazaniu. (wyrok SN z 12.09.1985r., IIKR 245/85, OSNKW 1986/5-6/39.

Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami. Ma likwidować swoistą konkurencję kar w postępowaniu wykonawczym wynikłą z kilkakrotnych skazań. Nie jest to sposób na premię dla sprawcy większej liczby przestępstw. ( wyrok AP Łódź z 2008-11-27 II AKa 198/08 Prokuratura i Prawo 2009/9/36). Jednocześnie wcale nie można żądać wymierzenia skazanemu "korzystnej" kary łącznej. Celem wyroku łącznego nie jest łagodzenie prawnokarnych skutków popełnienia przez sprawcę kilku przestępstw, ale zapobieganie sytuacji, w której sprawca taki, pociągany do odpowiedzialności karnej odrębnie za każde z przestępstw pozostających w zbiegu realnym (art. 85 kk), znajduje się w gorszej sytuacji z perspektywy wymiaru kary niż sprawca, który za takie przestępstwa odpowiada w jednym postępowaniu.( wyrok AP Kraków z 2009-10-29 II AKa 189/09 Prokuratura i Prawo 2010/5/20/10).

Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd ustalił wymiar kary łącznej pozbawienia wolności z wyroków opisanych w punktach VII i VIII na 4 lata i 6 miesięcy. Sąd kierował się przy wymiarze tej kary zasadą zbliżoną do absorpcji. Uwzględnił przy jej wymiarze dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego. Sąd miał więc na uwadze, że ogromna ilość przestępstw popełnionych przez skazanego (ponad 100) była skierowana przeciwko temu samemu dobru prawnemu jakim jest mienie. Przestępstwa te wykazują dość dużą więź czasową, ponieważ zostały popełnione na przestrzeni 3 lat (2004r.- 2007r.). Wszystkie przestępstwa cechuje umyślność. Znaczący wpływ na orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności miała opinia o skazanym z Zakładu Karnego. Z opinii tej wynika, że skazany nie należy do podkultury przestępczej, w ostatnim czasie wykazuje wyraźną stabilizację zachowania i proces jego resocjalizacji przebiega aktualnie bez zakłóceń. Oceniając wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd uznał, że wymiar łącznej kary pozbawienia wolności spełnia swe cele w zakresie prewencji ogólnej a także cele zapobiegawcze i wychowawcze.

Sąd na podstawie art. 577 kpk określił początek biegu łącznej kary pozbawienia wolności na dzień 4 lipca 2013 roku, ponieważ od tego dnia skazany odbywa łączną karę pozbawienia wolności opisaną w wyroku w punkcie VIII i zaliczył na jej poczet okres odbycia kary pozbawienia wolności z wyroku opisanego w punkcie VII od 26 stycznia 2010 roku do 30 listopada 2011 roku i od 5 czerwca 2007 roku do 1 sierpnia 2007 roku.

Z uwagi na orzeczoną karę łączną Sąd rozwiązał kary łączne pozbawienia wolności opisane w wyrokach w punktach VII d i VIII c i uznał, że wyroki opisane w punktach VII i VIII w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.

Sąd odmówił objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III, IV, Va, b, c, d, e, VI, ponieważ nie zostały spełnione warunki konieczne do orzeczenia kary łącznej określone w przepisie art. 85 kk, a omówione już wyżej.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu z urzędu zgodnie z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

Zgodnie z art.624§1 kk i art.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną oraz fakt odbywania długoterminowej kary pozbawienia wolności.