POSTANOWIENIE

K., dnia 12 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.

SSO Marian Raszewski

SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi S. H. i I. H.

na opis i oszacowanie nieruchomości w sprawach Kmn 6/14 i Kmn 7/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. dotyczących sporządzenia spisu inwentarza

na skutek zażalenia S. H. i I. H.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie

z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt I Co 354/14,

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 660/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. – w sprawie ze skargi S. H. i I. H. na opis i oszacowanie nieruchomości w sprawach Kmn 6/14 i Kmn 7/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. dotyczących sporządzenia spisu inwentarza – Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił skargi.

Postanowienie to – zażaleniem z dnia 3 października 2014 r. – S. H. i I. H. zaskarżyły w całości. Wniosły one o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Według skarżących, za zasadnością zarzutu naruszenia art. 948 § 1 k.p.c. ma przemawiać to, że doszło tu do oddalenia skargi na opis i oszacowanie „w sytuacji, gdy skarga była zasadna”. Według skarżących, za zasadnością tego zarzutu ma też przemawiać to, iż „biegły przesłuchany przez Sąd nie wyjaśnił wszystkich wątpliwości podnoszonych w skardze”. Już – zważywszy na treść art. 948 § 1 k.p.c. – dopatrywanie się trafności zarzutu naruszenia tego unormowania w przytoczonych tu, tak sformułowanych podstawach powoduje, iż zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zażalenie nie zasługuje też na uwzględnienie choćby tylko z uwagi na gołosłowność twierdzeń skarżących zawartych w ich zażaleniu (skarżący ograniczają się np. do gołosłownego odwoływania się do „analizy rynku miejscowego” w przedmiocie maksymalnych cen nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi).

Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).

K., dnia 12 listopada 2014 r.