POSTANOWIENIE

Dnia 28 września 2012r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, I Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący:	SSA Wincenty Ślawski
Sędziowie:	SSA Anna Miastkowska SSA Bożena Wiklak (spr.)

Protokolant: st.sekr.sądowy Grażyna Michalska

na rozprawie w dniu 28 września 2012r. w Ł.

rozpoznał sprawę z powództwa M. C.

przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w Ł.

o uchylenie uchwały

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi

z dnia 1 marca 2012r., sygn. akt II C 654/11

p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie apelacyjne.

Sygn. akt I ACa 709/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w Ł. oddalił żądanie uchylenia uchwały pozwanej Wspólnoty nr (...) z dnia 28 marca 2011 r., wyrażającej zgodę na rozbiórkę posadowionych na nieruchomości budynków.

W dniu 11 kwietnia 2012 r. powódka zaskarżyła powyższy wyrok apelacją, domagając się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Pozwaną Wspólnotę tworzyli właściciele dwóch wyodrębnionych lokali mieszkalnych: powódka, będąca właścicielką lokalu nr (...), G. i S. małżonkowie B., będący właścicielami lokalu nr (...) oraz Gmina M. Ł., będąca właścicielem pozostałych nie wyodrębnionych lokali. Z załączonych w postępowaniu apelacyjnym aktów notarialnych Rep. Nr (...) z dnia 23 lutego 2012 r. i Rep. Nr (...) z dnia 21 czerwca 2012 r. wynika, że powódka oraz G. i S. małżonkowie B. sprzedali Miastu Ł. stanowiące ich własność lokale położone przy ul. (...) w Ł.. Zbycie lokalu przez powódkę nastąpiło w dniu 21 czerwca 2012 r.

Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) wspólnotę tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości. Wspólnota mieszkaniowa nie ma osobowości prawnej, ale może pozywać i być pozywaną
(ma zdolność sądową) oraz może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania (ma zdolność prawną – por. art. 33 ¹ k.c.).

Z chwilą sprzedaży przez powódkę lokalu nr (...) własność wszystkich lokali wchodzących w skład nieruchomości przy ul. (...) w Ł. została skupiona w rękach jednego właściciela. Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w Ł. utraciła zatem swój byt prawny i przysługującą jej zdolność sądową. Zaistniała więc sytuacja procesowa z art. 174 § 1 pkt. 1 k.p.c., uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu. Jednak z uwagi na to, że w świetle ustalonych w sprawie okoliczności jest pewne, iż utrata przez stronę pozwaną zdolności sądowej ma charakter trwały oraz nieodwracalny i nie będzie jej następcy prawnego, za zbędne należało uznać uprzednie zawieszenie postępowania ( por. wyrok SN z dnia 29 grudnia 2011 r., II PK 63/11, lex nr 1129324). Dlatego Sąd Apelacyjny zastosował art. 182 § 1 zdanie 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., odstępując od zawieszenia postępowania. Ponieważ przyczyna umorzenia nastąpiła w postępowaniu apelacyjnym, umorzeniu podlegało jedynie to postępowanie (por. postanowienie SN z dnia 19 sierpnia 2009 r., III CSK 351/10, lex nr 578832).

Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.