IV KZ 71/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VI Ka …/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 71/12
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie D. M.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z
art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 września 2012 r.,
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Wskazanym powyżej postanowieniem, Sąd Okręgowy odmówił
uwzględnienia wniosku skazanego D. M. w przedmiocie przywrócenia terminu do
złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 9 marca 2012 r, w sprawie o sygn.
akt VI Ka …/11.
Zażalenie na to postanowienie wniósł osobiście skazany D. M.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
2
Z akt sprawy wynika, że D. M. nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w
dniu 9 marca 2012 r. i w związku z tym został mu doręczony w dniu 15 marca 2012
r., na adres Aresztu Śledczego w G., odpis wyroku Sądu odwoławczego wraz z
pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia kasacji. W dniu 23 marca 2012 r
skazany złożył w administracji wniosek o doręczenie mu wyroku wraz z
uzasadnieniem, gdyż zamierza wnieść kasację. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia
2012 r. odmówiono przyjęcia tego wniosku skazanego jako złożonego po terminie.
Odpis tego zarządzenia został doręczony skazanemu w dniu 11 kwietnia 2012 r.
wraz z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia do Sądu Najwyższego.
Skazany nie wniósł zażalenia na to zarządzenie, natomiast w dniu 9 sierpnia 2012
r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, wskazując że
spóźnił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia jedynie o jeden dzień,
wcześniej czekał na swojego obrońcę wyznaczonego z urzędu, gdyż był
przekonany, iż on skontaktuje się z nim.
Przypomnieć należy, iż w myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. warunkiem
przywrócenia stronie terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie tego
terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego
w niniejszej sprawie skazany nie wykazał, aby fakt niedotrzymania terminu nastąpił
z przyczyn od niego niezależnych. Zauważyć należy, że złożenie wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest objęte tzw. przymusem adwokackim, a
skazany był pouczony co powinien uczynić, aby zaskarżyć kasacją wyrok Sądu
odwoławczego.
Należy więc stwierdzić, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 126 § 1 k.p.k. i
w tych warunkach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia złożonego zażalenia,
Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie D. M.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z
art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 września 2012 r.,
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Wskazanym powyżej postanowieniem, Sąd Okręgowy odmówił
uwzględnienia wniosku skazanego D. M. w przedmiocie przywrócenia terminu do
złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 9 marca 2012 r, w sprawie o sygn.
akt VI Ka …/11.
Zażalenie na to postanowienie wniósł osobiście skazany D. M.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
2
Z akt sprawy wynika, że D. M. nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w
dniu 9 marca 2012 r. i w związku z tym został mu doręczony w dniu 15 marca 2012
r., na adres Aresztu Śledczego w G., odpis wyroku Sądu odwoławczego wraz z
pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia kasacji. W dniu 23 marca 2012 r
skazany złożył w administracji wniosek o doręczenie mu wyroku wraz z
uzasadnieniem, gdyż zamierza wnieść kasację. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia
2012 r. odmówiono przyjęcia tego wniosku skazanego jako złożonego po terminie.
Odpis tego zarządzenia został doręczony skazanemu w dniu 11 kwietnia 2012 r.
wraz z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia do Sądu Najwyższego.
Skazany nie wniósł zażalenia na to zarządzenie, natomiast w dniu 9 sierpnia 2012
r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, wskazując że
spóźnił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia jedynie o jeden dzień,
wcześniej czekał na swojego obrońcę wyznaczonego z urzędu, gdyż był
przekonany, iż on skontaktuje się z nim.
Przypomnieć należy, iż w myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. warunkiem
przywrócenia stronie terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie tego
terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego
w niniejszej sprawie skazany nie wykazał, aby fakt niedotrzymania terminu nastąpił
z przyczyn od niego niezależnych. Zauważyć należy, że złożenie wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest objęte tzw. przymusem adwokackim, a
skazany był pouczony co powinien uczynić, aby zaskarżyć kasacją wyrok Sądu
odwoławczego.
Należy więc stwierdzić, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 126 § 1 k.p.k. i
w tych warunkach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia złożonego zażalenia,
Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.