V KO 73/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 73/12
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
SSN Rafał Malarski
w sprawie A. O.
oskarżonego z art. 280§1 kk w zb. z art. 158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i 64§2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2012r.
wniosku Sądu Rejonowego w M.
zawartego w postanowieniu z dnia 7 listopada 2012r., o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i :ł
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu w S.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w M. można uznać za zasadny.
Jak wynika z opinii sporządzonej przez biegłych lekarzy z Zakładu Medycyny
Sądowej PAM w S. stan zdrowia oskarżonego A. O. pozwala mu brać udział w
rozprawie sądowej. Jednocześnie jednak w tej opinii wskazuje się, że rozpoznano u
niego chorobę kręgosłupa z którą wiążą się dolegliwości bólowe. Ogranicza to czas
jego możliwego udziału w rozprawie oraz stwarza trudności transportowe.
Mając na uwadze wskazaną okoliczność, przyjąć należy, że dobro wymiaru
sprawiedliwości rzeczywiście wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu
sądowi równorzędnemu, którym winien być w tym przypadku sąd położony w jak
najmniejszej odległości od aresztu śledczego, w którym mógłby przebywać
oskarżony. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach
2
sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szanse na przeprowadzenie i
zakończenie procesu karnego z jego udziałem. Sąd Najwyższy dostrzega
oczywiście i to, że sporządzone opinie nie wykluczają i tego, że manifestowane
przez oskarżonego objawy bólowe są następstwem symulacji, czy też
wyolbrzymiają rzeczywisty stan jego dolegliwości, lecz na obecnym etapie
postępowania i w świetle przeprowadzonych dotąd badań medycznych, jedyną
możliwość przeprowadzenia rozprawy sądowej z udziałem tego oskarżonego
należy wiązać z wykonaniem zaleceń lekarskich.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w S., a
więc sąd, który z jednej strony znajduje się w pobliżu aresztu śledczego, w którym
znajduje się oddział szpitalny, z drugiej strony, nie jest nadmiernie oddalony od
miejsca zamieszkania świadków zawnioskowanych do przesłuchania w sprawie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
SSN Rafał Malarski
w sprawie A. O.
oskarżonego z art. 280§1 kk w zb. z art. 158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i 64§2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2012r.
wniosku Sądu Rejonowego w M.
zawartego w postanowieniu z dnia 7 listopada 2012r., o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i :ł
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu w S.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w M. można uznać za zasadny.
Jak wynika z opinii sporządzonej przez biegłych lekarzy z Zakładu Medycyny
Sądowej PAM w S. stan zdrowia oskarżonego A. O. pozwala mu brać udział w
rozprawie sądowej. Jednocześnie jednak w tej opinii wskazuje się, że rozpoznano u
niego chorobę kręgosłupa z którą wiążą się dolegliwości bólowe. Ogranicza to czas
jego możliwego udziału w rozprawie oraz stwarza trudności transportowe.
Mając na uwadze wskazaną okoliczność, przyjąć należy, że dobro wymiaru
sprawiedliwości rzeczywiście wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu
sądowi równorzędnemu, którym winien być w tym przypadku sąd położony w jak
najmniejszej odległości od aresztu śledczego, w którym mógłby przebywać
oskarżony. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach
2
sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szanse na przeprowadzenie i
zakończenie procesu karnego z jego udziałem. Sąd Najwyższy dostrzega
oczywiście i to, że sporządzone opinie nie wykluczają i tego, że manifestowane
przez oskarżonego objawy bólowe są następstwem symulacji, czy też
wyolbrzymiają rzeczywisty stan jego dolegliwości, lecz na obecnym etapie
postępowania i w świetle przeprowadzonych dotąd badań medycznych, jedyną
możliwość przeprowadzenia rozprawy sądowej z udziałem tego oskarżonego
należy wiązać z wykonaniem zaleceń lekarskich.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w S., a
więc sąd, który z jednej strony znajduje się w pobliżu aresztu śledczego, w którym
znajduje się oddział szpitalny, z drugiej strony, nie jest nadmiernie oddalony od
miejsca zamieszkania świadków zawnioskowanych do przesłuchania w sprawie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.