II KK 331/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 331/12
POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie A. B. K.
skazanego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 grudnia 2012 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku na podstawie art.
532 § 1 kpk
p o s t a n o w i ł:
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania
prawomocnego orzeczenia nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2012 r., zmieniającym
orzeczenie Sądu Rejonowego z dnia 9 grudnia 2011 r., A. B. K. został skazany na
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od orzeczenia
Sądu odwoławczego, obrońca skazanego A. K. złożył wniosek o wstrzymanie
wykonania orzeczenia, nie uzasadniając go jednak.
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k.,
ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.,
według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną
dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne
dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma
być wykonane. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca
skazanego jednak nie wykazał, zaś brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie
2
wykonania kary uniemożliwia odniesienie się do jego merytorycznej zasadności.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd
Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do
zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych
względów orzekł jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie A. B. K.
skazanego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 grudnia 2012 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku na podstawie art.
532 § 1 kpk
p o s t a n o w i ł:
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania
prawomocnego orzeczenia nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2012 r., zmieniającym
orzeczenie Sądu Rejonowego z dnia 9 grudnia 2011 r., A. B. K. został skazany na
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od orzeczenia
Sądu odwoławczego, obrońca skazanego A. K. złożył wniosek o wstrzymanie
wykonania orzeczenia, nie uzasadniając go jednak.
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k.,
ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.,
według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną
dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne
dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma
być wykonane. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca
skazanego jednak nie wykazał, zaś brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie
2
wykonania kary uniemożliwia odniesienie się do jego merytorycznej zasadności.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd
Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do
zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych
względów orzekł jak na wstępie.