IV KZ 76/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 76/12
POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie R. D.
po rozpoznaniu zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 6 listopada 2012 r.,
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 28 grudnia 2009 r., i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z jego
uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Trafnie ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które
po myśli art. 126 § 1 k.p.k. skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania
czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o sporządzenie i
doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem). Takiej okoliczności z pewnością nie
stanowi fakt, iż obecnie skazany doszedł do wniosku, że chciałby wnieść skargę do
Rzecznika Praw Obywatelskich, a wcześniej możliwości tej nie rozważał. Co
istotne, skazany R. D. był obecny na ogłoszeniu wyroku i został prawidłowo
pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz
sposobie i terminie złożenia kasacji. W tym stanie rzeczy zasadne jest stwierdzenie
2
Sądu Okręgowego w G., że w sprawie nie istniała żadna przeszkoda
uniemożliwiająca skazanemu złożenie w terminie przedmiotowego wniosku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie R. D.
po rozpoznaniu zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 6 listopada 2012 r.,
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 28 grudnia 2009 r., i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z jego
uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Trafnie ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które
po myśli art. 126 § 1 k.p.k. skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania
czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o sporządzenie i
doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem). Takiej okoliczności z pewnością nie
stanowi fakt, iż obecnie skazany doszedł do wniosku, że chciałby wnieść skargę do
Rzecznika Praw Obywatelskich, a wcześniej możliwości tej nie rozważał. Co
istotne, skazany R. D. był obecny na ogłoszeniu wyroku i został prawidłowo
pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz
sposobie i terminie złożenia kasacji. W tym stanie rzeczy zasadne jest stwierdzenie
2
Sądu Okręgowego w G., że w sprawie nie istniała żadna przeszkoda
uniemożliwiająca skazanemu złożenie w terminie przedmiotowego wniosku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.