V CNP 28/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 28/12
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie ze skargi H. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 12 maja 2011 r., w sprawie z powództwa A. B.
przeciwko H. B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2013 r.,
1) odrzuca skargę,
2) zasądza od H. B. na rzecz A. B. 1200 (jeden tysiąc dwieście)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego
wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
2
W związku ze skargą pozwanej H. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2011 r. należy
wskazać, co następuje.
Zgodnie z art. 4244
zd. drugie k.p.c., podstawą skargi o wznowienie
postępowania nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny
dowodów. Skarżąca w podstawie skargi wskazała naruszenie art. 618 § 1 i 3,
art. 366 k.p.c. oraz art. 498 § 1 k.c. Z uzasadnienia skargi wynika jednak
jednoznacznie, że niezgodność z prawem upatruje w błędnym uznaniu przez Sąd
drugiej instancji, że w poprzednio toczącym się postępowaniu o zniesienie
współwłasności rozliczone zostały wszystkie nakłady poczynione przez pozwaną,
wobec czego nie istnieje już wierzytelność podlegająca potrąceniu w sprawie
o zapłatę. Kwestia jednak, jakie nakłady zostały rozliczone w postępowaniu
o zniesienie współwłasności, oraz czy pozostały jeszcze inne nakłady
do rozliczenia, należy do sfery ustaleń faktycznych, a te, jak wskazano, nie mogą
być przedmiotem kwestionowania w skardze o stwierdzenie niezgodności
z prawem, nawet, jeśli formalnie przytoczone zostały podstawy naruszenia prawa.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248
k.p.c.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie ze skargi H. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 12 maja 2011 r., w sprawie z powództwa A. B.
przeciwko H. B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2013 r.,
1) odrzuca skargę,
2) zasądza od H. B. na rzecz A. B. 1200 (jeden tysiąc dwieście)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego
wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
2
W związku ze skargą pozwanej H. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2011 r. należy
wskazać, co następuje.
Zgodnie z art. 4244
zd. drugie k.p.c., podstawą skargi o wznowienie
postępowania nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny
dowodów. Skarżąca w podstawie skargi wskazała naruszenie art. 618 § 1 i 3,
art. 366 k.p.c. oraz art. 498 § 1 k.c. Z uzasadnienia skargi wynika jednak
jednoznacznie, że niezgodność z prawem upatruje w błędnym uznaniu przez Sąd
drugiej instancji, że w poprzednio toczącym się postępowaniu o zniesienie
współwłasności rozliczone zostały wszystkie nakłady poczynione przez pozwaną,
wobec czego nie istnieje już wierzytelność podlegająca potrąceniu w sprawie
o zapłatę. Kwestia jednak, jakie nakłady zostały rozliczone w postępowaniu
o zniesienie współwłasności, oraz czy pozostały jeszcze inne nakłady
do rozliczenia, należy do sfery ustaleń faktycznych, a te, jak wskazano, nie mogą
być przedmiotem kwestionowania w skardze o stwierdzenie niezgodności
z prawem, nawet, jeśli formalnie przytoczone zostały podstawy naruszenia prawa.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248
k.p.c.
es