V KK 15/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-03-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 15/13
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie G.J.
oskarżonej z art. 107 § 1 k.k.s.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 lutego 2013 r.,
wniosku Prokuratora Generalnego
o wstrzymanie wykonania pkt 2 postanowienie Sądu Rejonowego w T.
z dnia 24 kwietnia 2012 r.,
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i wstrzymać wykonanie postanowienia
Sądu Rejonowego w T. z dnia 24 kwietnia 2012r., w części
orzekającej zwrot zajętego automatu do gry APEX, nr HFP …
firmie H. F. sp. z o.o.
UZASADNIENIE
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, albowiem po wydaniu zaskarżonego
kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt IV
Kz …, uprawomocniło się, a zatem i stało wykonalne postanowienie Sądu
Rejonowego w T. z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K ..., którym umorzono
postępowanie karne przeciwko oskarżonej K. J. z uwagi na brak znamion
zarzucanego jej przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s., gdzie w pkt 2 rozstrzygnięcia
nakazano zwrócić firmie H. F. Polska sp. z o.o. zajęty przez funkcjonariuszy służby
celnej automat do gry APEX o nr HFP … .
Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego w art. 532 § 1
k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako że stanowi to odstępstwo od zasady
2
natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 k.k.w.).
Wprawdzie w art. 532 § 1 k.p.k. nie ustanowiono przesłanek przemawiających za
wstrzymaniem wykonania prawomocnego orzeczenia, to jednak w orzecznictwie
Sądu Najwyższego przyjmuje się, że decyzja taka może zostać podjęta tylko
wówczas, gdy treść zarzutów kasacyjnych wskazuje na wysokie
prawdopodobieństwo uznania zasadności kasacji (zob. postanowienia Sądu
Najwyższego: z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820; z dnia
25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V
KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513). Ponadto należy wziąć pod uwagę, jakie
negatywne konsekwencje spowodowałoby wykonanie orzeczenia, przy czym skutki
te należy rozpatrywać nie tylko w kontekście sytuacji skazanego, ale – tak jak w
niniejszej sprawie – w kontekście ewentualnego, dalszego toku postępowania i
możliwych rozstrzygnięć po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia.
W niniejszej sprawie, nie przesądzając kwestii zasadności kasacji, należy
uznać, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia, albowiem
kwestionując prawidłowość kontroli instancyjnej, wskazuje ona na ewidentne
zaniechanie Sądu odwoławczego w zakresie rzetelnego rozważenia podniesionego
w zażaleniu Urzędu Celnego zarzutu obrazy prawa materialnego przez Sąd
pierwszej instancji, dotykającego podstawowego zagadnienia oddziaływania
względem siebie różnych reżimów prawa i granic tego oddziaływania. W tym
miejscu można jedynie wyrazić ogólną uwagę, że przepisy prawa
administracyjnego nie powinny wiązać sądu karnego przy rozstrzyganiu o
charakterze gier urządzanych na automatach, bo byłoby to sprzeczne z zasadą
samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego (art. 8 § 1 k.p.k.).
Przechodząc do omówienia drugiej przesłanki zastosowania art. 532 § 1
k.p.k. w postaci oceny konsekwencji wykonania orzeczenia, którego dotyczy
wniosek o wstrzymanie, należy zauważyć, że zwrócenie uprawnionemu podmiotowi
automatu do gry APEX stanowiłoby poważne zagrożenie dla realnego wykonania
jego przepadku, którego orzeczenie w przypadku skazania za przestępstwo z art.
107 § 1-3 k.k.s. jest obligatoryjne (art. 30 § 5 k.k.s.). Co więcej, stwarzałoby to
także ryzyko dla prawidłowości ewentualnego, przyszłego postępowania
dowodowego przed Sądem, albowiem – z uwagi na umorzenie postępowania w
trybie art. 339 § 3 pkt 1 k.p.k. – nie zostało one dotychczas przeprowadzone. W
aktach sprawy znajduje się jedynie dowód z eksperymentu procesowego
3
przeprowadzonego na zabezpieczonym automacie do gry na okoliczność losowego
wyniku zaprogramowanych w nim aplikacji, którego jednak doniosłość dla ustaleń
faktycznych została zakwestionowana przez Sąd pierwszej instancji.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie G.J.
oskarżonej z art. 107 § 1 k.k.s.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 lutego 2013 r.,
wniosku Prokuratora Generalnego
o wstrzymanie wykonania pkt 2 postanowienie Sądu Rejonowego w T.
z dnia 24 kwietnia 2012 r.,
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i wstrzymać wykonanie postanowienia
Sądu Rejonowego w T. z dnia 24 kwietnia 2012r., w części
orzekającej zwrot zajętego automatu do gry APEX, nr HFP …
firmie H. F. sp. z o.o.
UZASADNIENIE
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, albowiem po wydaniu zaskarżonego
kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt IV
Kz …, uprawomocniło się, a zatem i stało wykonalne postanowienie Sądu
Rejonowego w T. z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K ..., którym umorzono
postępowanie karne przeciwko oskarżonej K. J. z uwagi na brak znamion
zarzucanego jej przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s., gdzie w pkt 2 rozstrzygnięcia
nakazano zwrócić firmie H. F. Polska sp. z o.o. zajęty przez funkcjonariuszy służby
celnej automat do gry APEX o nr HFP … .
Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego w art. 532 § 1
k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako że stanowi to odstępstwo od zasady
2
natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 k.k.w.).
Wprawdzie w art. 532 § 1 k.p.k. nie ustanowiono przesłanek przemawiających za
wstrzymaniem wykonania prawomocnego orzeczenia, to jednak w orzecznictwie
Sądu Najwyższego przyjmuje się, że decyzja taka może zostać podjęta tylko
wówczas, gdy treść zarzutów kasacyjnych wskazuje na wysokie
prawdopodobieństwo uznania zasadności kasacji (zob. postanowienia Sądu
Najwyższego: z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820; z dnia
25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V
KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513). Ponadto należy wziąć pod uwagę, jakie
negatywne konsekwencje spowodowałoby wykonanie orzeczenia, przy czym skutki
te należy rozpatrywać nie tylko w kontekście sytuacji skazanego, ale – tak jak w
niniejszej sprawie – w kontekście ewentualnego, dalszego toku postępowania i
możliwych rozstrzygnięć po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia.
W niniejszej sprawie, nie przesądzając kwestii zasadności kasacji, należy
uznać, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia, albowiem
kwestionując prawidłowość kontroli instancyjnej, wskazuje ona na ewidentne
zaniechanie Sądu odwoławczego w zakresie rzetelnego rozważenia podniesionego
w zażaleniu Urzędu Celnego zarzutu obrazy prawa materialnego przez Sąd
pierwszej instancji, dotykającego podstawowego zagadnienia oddziaływania
względem siebie różnych reżimów prawa i granic tego oddziaływania. W tym
miejscu można jedynie wyrazić ogólną uwagę, że przepisy prawa
administracyjnego nie powinny wiązać sądu karnego przy rozstrzyganiu o
charakterze gier urządzanych na automatach, bo byłoby to sprzeczne z zasadą
samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego (art. 8 § 1 k.p.k.).
Przechodząc do omówienia drugiej przesłanki zastosowania art. 532 § 1
k.p.k. w postaci oceny konsekwencji wykonania orzeczenia, którego dotyczy
wniosek o wstrzymanie, należy zauważyć, że zwrócenie uprawnionemu podmiotowi
automatu do gry APEX stanowiłoby poważne zagrożenie dla realnego wykonania
jego przepadku, którego orzeczenie w przypadku skazania za przestępstwo z art.
107 § 1-3 k.k.s. jest obligatoryjne (art. 30 § 5 k.k.s.). Co więcej, stwarzałoby to
także ryzyko dla prawidłowości ewentualnego, przyszłego postępowania
dowodowego przed Sądem, albowiem – z uwagi na umorzenie postępowania w
trybie art. 339 § 3 pkt 1 k.p.k. – nie zostało one dotychczas przeprowadzone. W
aktach sprawy znajduje się jedynie dowód z eksperymentu procesowego
3
przeprowadzonego na zabezpieczonym automacie do gry na okoliczność losowego
wyniku zaprogramowanych w nim aplikacji, którego jednak doniosłość dla ustaleń
faktycznych została zakwestionowana przez Sąd pierwszej instancji.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w postanowieniu.