Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WSP 1/13
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Buliński
SSN Jerzy Steckiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej skargi sędziego w stanie
spoczynku ppłk. M. L. na przewlekłość postępowania przygotowawczego
prowadzonego przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w P. w sprawie podejrzenia
poświadczenia nieprawdy przez sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w W. w
protokole kontroli Wojskowego Sądu Garnizonowego w K. z dnia 7 stycznia 2005 r.
p o s t a n o w i ł
skargę pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wojskowa Prokuratura Okręgowa w P. postanowieniem z dnia 31 maja 2007
r., umorzyła postępowanie przygotowawcze m.in. w sprawie podejrzenia
popełnienia przez sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w W.- płk M. J. i płk J.
K. przestępstw polegających na pomówieniu we wnioskach końcowych zawartych
w protokole z kontroli Wojskowego Sądu Garnizonowego w K. z dnia 7 stycznia
2005 r. ppłk M. L. o nadużycia finansowe, przez zakwestionowanie trybu i
zasadności wydatków budżetowych w zakresie przyznawania nagród pieniężnych i
dodatków specjalnych sędziom i pracownikom cywilnym wskazanego sądu.
Na to postanowienie zażalił się ppłk M. L. W zażaleniu, odwołując się do
treści pisma z dnia 7 grudnia 2006 r., Naczelnika Wydziału Śledczego Wojskowej
2
Prokuratury Okręgowej w P. wskazującego na zakres śledztwa, podniósł brak
rozstrzygnięcia w zakresie poświadczenia nieprawdy przez płk M. J. i płk J. K. we
wnioskach pokontrolnych z wizytacji Wojskowego Sądu Garnizonowego w K.
Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 14 listopada 2007 r.,
zażalenia nie uwzględnił. W uzasadnieniu postanowienia Sąd, odnosząc się do
zarzutu skarżącego dotyczącego braku rozstrzygnięcia w zakresie czynów
mających polegać na poświadczeniu nieprawdy w protokole kontroli Wojskowego
Sądu Garnizonowego w K., wskazał z jakich powodów nie podzielił argumentacji
skarżącego. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. podniósł, że prowadzący
postępowanie przygotowawcze ma obowiązek rozważyć zachowanie objęte
zawiadomieniem przez pryzmat wszystkich przepisów prawa materialnego i ocenić,
czy zachowanie to oddaje zawartość jakiegokolwiek czynu zabronionego. Stwierdził
nadto, że w przypadku stwierdzenia braku w zachowaniu przesłanek czynu
zabronionego, w tym również z art. 271§1 k.k. nie musi się do tego odnieść w
postanowieniu o umorzeniu śledztwa.
W dniu 4 lutego 2013 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego skarga sędziego w
stanie spoczynku ppłk M. L. na przewlekłość śledztwa w sprawie poświadczenia
nieprawdy w protokole kontroli Wojskowego Sądu Garnizonowego w K. przez płk
M. J. i płk J. K. z Wojskowego Sądu Okręgowego w W., sporządzonym w dniu 7
stycznia 2005 r. Wnoszący skargę, odwołując się do pisma Naczelnika Wydziału
Śledczego Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 7 grudnia 2006 r.
podniósł, że śledztwo w zakresie poświadczenia nieprawdy przez płk M. J. i płk J. K.
w protokole kontroli Wojskowego Sądu Garnizonowego w K. nie zostało do dnia
wniesienia skargi zakończone, co skutkowało jego przewlekłością. W związku z tym
składający skargę domaga się zlecenia Wojskowej Prokuraturze Okręgowej w P.
przeprowadzenia odpowiednich czynności w wyznaczonym czasie i zasądzenia od
Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł z tytułu przewlekłości postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym i nadzorowanym przez prokuratora i
postepowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. Nr 179 poz. 1843 ze
zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła
przewlekłość, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tok postępowania
3
przygotowawczego kończy uprawomocnienie się postanowienia o jego
umorzeniu( por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2011 r.,
WZP 2/10 , OSNKW 2011, z. 4, poz. 31). Śledztwo o sygnaturze Po. Śl. …/06,
również w zakresie podejrzenia popełnienia przez płk M. J. i płk J. K. czynu
mającego polegać na pomówieniu, we wnioskach końcowych zawartych w
protokole kontroli Wojskowego Sądu Garnizonowego w K., ppłk M. L. o nadużycia
finansowe w zakresie wydatków budżetowych, zostało prawomocnie zakończone w
dniu 14 listopada 2007 r., gdy Wojskowy Sąd Okręgowy w W. nie uwzględnił
zarzutów wniesionego zażalenia, również w zakresie braku rozstrzygnięcia co do
czynów wskazanych sędziów mających polegać na poświadczeniu nieprawdy w
dokumencie pokontrolnym i utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o
umorzeniu śledztwa. Tym samym Sąd odwoławczy rozstrzygnął co do kwestii
będącej przedmiotem niniejszej skargi. Podnieść również należało, że sąd
procedując w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania nie jest
uprawniony do badania zasadności merytorycznych decyzji, które zapadły w
sprawie, której dotyczy skarga.
Zatem, mając na uwadze fakt wniesienia skargi nie w toku postępowania, należało
skargę tę, na podstawie art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy oraz art. 429§1 k.p.k. i art.
430§1 k.p.k., pozostawić bez rozpoznania, jako wniesioną po terminie.
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Na postanowienie zażalenie nie przysługuje.
.
4

WSP 1/13

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia