Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 20/13
POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek
SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. T.
przeciwko K. Radzie Niepełnosprawnych
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 5 kwietnia 2013 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 29 października 2012 r.,
1. oddala zażalenie;
2. przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego
adwokatowi M. G. wynagrodzenie w kwocie 5400 (pięć
tysięcy czterysta) złotych podwyższone o stawkę podatku
VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powódce w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem
Najwyższym.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art.
373 k.p.c. apelację powódki S. T. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 maja
2012 r. uznając, że mimo prawidłowo doręczonego wezwania nie uzupełniła ona
braku formalnego apelacji poprzez złożenie odpisu pisma procesowego z dnia 19
września 2012 r. W zażaleniu powódka zarzuciła, że nie otrzymała wezwania do
złożenia powyższego pisma procesowego, a nadto jego brak nie stanowił
przeszkody do nadania biegu apelacji i wniosła o skuteczne doręczenie wezwania
do uzupełnienia braku formalnego apelacji oraz o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 368 § 1 w zw. z art. 128 § 1 k.p.c. pismo procesowe, jakim jest
apelacja, powinno spełniać szczególne wymogi przewidziane dla tego rodzaju
środka zaskarżenia, a nadto czynić zadość podstawowym wymogom stawianym
pismom procesowym, a zatem do apelacji strona powinna dołączyć jej odpisy
i odpisy załączników celem doręczenia stronie przeciwnej. Regulacja ta ma również
zastosowanie do pism procesowych złożonych celem uzupełnienia braków
formalnych apelacji. Ratio legis tego przepisu polega na umożliwieniu stronie
przeciwnej zaznajomienia się z materiałem procesowym oraz przygotowania do
udziału w postępowaniu (por. postanowienie z dnia 19 grudnia 2006 r.,
V CZ 103/06, niepubl.). Z treści zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków,
odpisów pism wysłanych do powódki, adnotacji na tych pismach o ich wysłaniu oraz
treści zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że powódka została wezwana do
uzupełnienia braku formalnego apelacji poprzez złożenie odpisu pisma z dnia
19 września 2012 r. oraz uiszczenie opłaty. Strona może kwestionować
prawidłowość doręczenia, jednakże spoczywa na niej ciężar wykazania, że
przesyłki nie otrzymała lub otrzymała ją w innym terminie, niż uwidoczniony na
zwrotnym poświadczeniu odbioru. Fakt odebrania przesyłki bez zastrzeżeń oraz
niezakwestionowanie w piśmie złożonym w wykonaniu wezwania) odnoszącym się
wyłącznie do wezwania do opłaty (nie pozwala na przyjęcie, że powódka temu
obowiązkowi sprostała. Brak jest również podstaw do uznania, że brak odpisu nie
stanowił przeszkody do nadania biegu apelacji, skoro w piśmie z dnia 19 września
3
2012 r. powódka wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia, zarzuty oraz ich
uzasadnienie.
Z tych względów zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na
podstawie art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. O kosztach postępowania
zażaleniowego w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
skarżącej orzeczono na podstawie § 2 pkt 3, § 6 pkt 7 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2
i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.
1348 ze zm.).
db

III CZ 20/13

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia