IV KZ 19/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 19/13
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie K. M.
skazanego z art. 278 § 1 kk i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 10 kwietnia 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w G.
z dnia 25 stycznia 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 13 lipca 2012 r. wraz z uzasadnieniem,
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K. M.
o doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem, albowiem
został on złożony po terminie.
W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że rozprawa odwoławcza, na
której również ogłoszono wyrok, odbyła się 13 lipca 2012 r., a skazany który był
prawidłowo (osobiście) powiadomiony o jej terminie, nie stawił się. Skoro zatem
wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w G. z dnia 13 lipca 2012 r. należało złożyć w terminie zawitym 7 dni
od ogłoszenia wyroku, a skazany uczynił to dopiero w dniu 7 stycznia 2013 r. i
2
wcześniej nie doszło do przywrócenia tegoż terminu, to oczywistym jest, że
należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego, jako złożonego po terminie.
W złożonym zażaleniu skazany nie podniósł w istocie rzeczy jakichkolwiek
zarzutów pod adresem powyższego zarządzenia i wskazanych w nim faktów nie
kwestionował, a wręcz przyznał wprost, że faktycznie terminu do złożenia wniosku
nie dochował, ale wcześniej przybywał za granicą, obecnie przebywa w Zakładzie
Karnym i ma prawo otrzymać odpis każdego orzeczenia i odpis protokołu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
Zażalenie skazanego K. M. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie
zasługuje.
Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do
zakwestionowania słuszności zaskarżonego zarządzenia. Sam przecież skarżący
przyznaje, że uchybił terminowi zawitemu do złożenia wniosku o sporządzenie na
piśmie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a skoro wcześniej nie
doszło do przywrócenia tego terminu, to brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany
bądź uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Inną natomiast kwestią jest prawo do
otrzymania bezpłatnie jednego uwierzytelnionego odpisu każdego orzeczenia w
trybie art. 157 § 1 k.p.k., o czym skazany został poinformowany stosownym
pismem Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 lutego 2013 r.
Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie K. M.
skazanego z art. 278 § 1 kk i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 10 kwietnia 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w G.
z dnia 25 stycznia 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 13 lipca 2012 r. wraz z uzasadnieniem,
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K. M.
o doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem, albowiem
został on złożony po terminie.
W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że rozprawa odwoławcza, na
której również ogłoszono wyrok, odbyła się 13 lipca 2012 r., a skazany który był
prawidłowo (osobiście) powiadomiony o jej terminie, nie stawił się. Skoro zatem
wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w G. z dnia 13 lipca 2012 r. należało złożyć w terminie zawitym 7 dni
od ogłoszenia wyroku, a skazany uczynił to dopiero w dniu 7 stycznia 2013 r. i
2
wcześniej nie doszło do przywrócenia tegoż terminu, to oczywistym jest, że
należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego, jako złożonego po terminie.
W złożonym zażaleniu skazany nie podniósł w istocie rzeczy jakichkolwiek
zarzutów pod adresem powyższego zarządzenia i wskazanych w nim faktów nie
kwestionował, a wręcz przyznał wprost, że faktycznie terminu do złożenia wniosku
nie dochował, ale wcześniej przybywał za granicą, obecnie przebywa w Zakładzie
Karnym i ma prawo otrzymać odpis każdego orzeczenia i odpis protokołu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
Zażalenie skazanego K. M. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie
zasługuje.
Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do
zakwestionowania słuszności zaskarżonego zarządzenia. Sam przecież skarżący
przyznaje, że uchybił terminowi zawitemu do złożenia wniosku o sporządzenie na
piśmie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a skoro wcześniej nie
doszło do przywrócenia tego terminu, to brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany
bądź uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Inną natomiast kwestią jest prawo do
otrzymania bezpłatnie jednego uwierzytelnionego odpisu każdego orzeczenia w
trybie art. 157 § 1 k.p.k., o czym skazany został poinformowany stosownym
pismem Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 lutego 2013 r.
Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
postanowienia.