V KZ 28/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II KZ 27/08
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 28/13
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie skazanego W. S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 kwietnia 2013 r.
na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 7
marca 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił skazanemu
przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 lutego 2013 r. Na to
postanowienie zażalenie wniósł skazany podnosząc, że na rozprawie apelacyjnej
nie postał pouczony o terminie wniesienia środków zaskarżenia, a występował bez
adwokata, ponadto jest osobą w starszym wieku i schorowaną, której zdarzają się
omdlenia i zaniki pamięci. Zdaniem skarżącego przekroczenie terminu do złożenia
wniosku o jeden dzień jest usprawiedliwione jego stanem psychofizycznym. W
konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie
terminu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przywrócenia
terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia
wyroku sądu odwoławczego. We wniosku o jego przywrócenie skazany podał, że
2
wyłączną przyczyną uchybienia terminu był brak pouczenia o terminie złożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku. Dlatego też, jak wówczas
twierdził, był przekonany, że może złożyć taki wniosek w ciągu 14 dni. W tym
zakresie Sąd Okręgowy rozpoznając wniosek skazanego o przywrócenie terminu
prawidłowo uznał, że na rozprawie apelacyjnej po ogłoszeniu wyroku oskarżony
został pouczony, iż wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku
powinien złożyć w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Wynika to z protokołu
rozprawy apelacyjnej. Protokół ten jest dokumentem urzędowym, którego treść
powinna odzwierciedlać rzeczywisty przebieg rozprawy. W orzecznictwie Sądu
Najwyższego wskazuje się, że protokół jest formą dokumentowania czynności
procesowych i jej wiernym utrwaleniem. O ile nie wniesiono do niego zastrzeżeń w
trakcie jego sporządzania i został podpisany, stanowi wiarygodne źródło informacji
o przebiegu protokołowanych czynności (por. postanowienie SN z dnia 19 VI 2008
r., II KZ 27/08, Lex nr 435327). Dlatego też samo twierdzenie skarżącego, bez
chociażby uprawdopodobnienia, że mogło być inaczej, nie jest wystarczające do
podważenia prawdziwości zapisów zawartych w protokole rozprawy apelacyjnej.
Zauważyć bowiem należy, że w zażaleniu skarżący podnosi nowe okoliczności
dotyczące przyczyny uchybienia terminu, a mianowicie związane ze stanem
zdrowia.
Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności należy uznać, że skarżący nie
uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od niego
niezależnych. Trzeba więc przyjąć, że niedotrzymanie zawitego terminu wynikało z
braku należytej staranności w dbaniu o własne interesy procesowe.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone
postanowienie.
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie skazanego W. S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 kwietnia 2013 r.
na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 7
marca 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił skazanemu
przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 lutego 2013 r. Na to
postanowienie zażalenie wniósł skazany podnosząc, że na rozprawie apelacyjnej
nie postał pouczony o terminie wniesienia środków zaskarżenia, a występował bez
adwokata, ponadto jest osobą w starszym wieku i schorowaną, której zdarzają się
omdlenia i zaniki pamięci. Zdaniem skarżącego przekroczenie terminu do złożenia
wniosku o jeden dzień jest usprawiedliwione jego stanem psychofizycznym. W
konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie
terminu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przywrócenia
terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia
wyroku sądu odwoławczego. We wniosku o jego przywrócenie skazany podał, że
2
wyłączną przyczyną uchybienia terminu był brak pouczenia o terminie złożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku. Dlatego też, jak wówczas
twierdził, był przekonany, że może złożyć taki wniosek w ciągu 14 dni. W tym
zakresie Sąd Okręgowy rozpoznając wniosek skazanego o przywrócenie terminu
prawidłowo uznał, że na rozprawie apelacyjnej po ogłoszeniu wyroku oskarżony
został pouczony, iż wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku
powinien złożyć w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Wynika to z protokołu
rozprawy apelacyjnej. Protokół ten jest dokumentem urzędowym, którego treść
powinna odzwierciedlać rzeczywisty przebieg rozprawy. W orzecznictwie Sądu
Najwyższego wskazuje się, że protokół jest formą dokumentowania czynności
procesowych i jej wiernym utrwaleniem. O ile nie wniesiono do niego zastrzeżeń w
trakcie jego sporządzania i został podpisany, stanowi wiarygodne źródło informacji
o przebiegu protokołowanych czynności (por. postanowienie SN z dnia 19 VI 2008
r., II KZ 27/08, Lex nr 435327). Dlatego też samo twierdzenie skarżącego, bez
chociażby uprawdopodobnienia, że mogło być inaczej, nie jest wystarczające do
podważenia prawdziwości zapisów zawartych w protokole rozprawy apelacyjnej.
Zauważyć bowiem należy, że w zażaleniu skarżący podnosi nowe okoliczności
dotyczące przyczyny uchybienia terminu, a mianowicie związane ze stanem
zdrowia.
Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności należy uznać, że skarżący nie
uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od niego
niezależnych. Trzeba więc przyjąć, że niedotrzymanie zawitego terminu wynikało z
braku należytej staranności w dbaniu o własne interesy procesowe.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone
postanowienie.