IV CZ 30/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-08-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II CKN 341/98
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 30/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie ze skargi powoda
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w [..]
z dnia 5 stycznia 2007 r.,
w sprawie z powództwa S. K.
przeciwko Skarbowi Państwa Wojewodzie […]
o zapłatę i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 kwietnia 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 25 października 2012 r.,
1. oddala zażalenie,
2. zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej
Skarbu Państwa kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł
tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym,
3. oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 października 2012 r. Sąd
Apelacyjny odrzucił skargę S. K. o wznowienie postępowania w sprawie z jego
powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie […] o zapłatę i rentę,
zakończonej wyrokiem tego Sądu z dnia 5 stycznia 2007 r.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego skarga została wniesiona z uchybieniem
terminu zakreślonego w art. 407 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 409 k.p.c. skarga
o wznowienie postępowania winna wskazywać okoliczności stwierdzające
zachowanie terminu do jej wniesienia. Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie
uprawdopodobnił zachowania terminu do wniesienia skargi przez wskazanie,
że o podstawie wznowienia dowiedział się w chwili jej sporządzania.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Powód domagał się wznowienia postępowania powołując się na nowy, jego
zdaniem, środek dowodowy, tj. opinię sądowo-psychiatryczną z dnia 23 lutego
2006 r., którego nie mógł przedstawić w toku postępowania, bowiem dowiedział się
o nim po zakończeniu postępowania.
Zwrócić należy zatem uwagę, iż opinia sądowo-psychiatryczna z dnia
23 lutego 2006 r. została sporządzona właśnie na potrzeby postępowania
z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] o zapłatę i
rentę, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 5 stycznia 2007 r. Opinia
została sporządzona na podstawie badania powoda przeprowadzonego w dniu 21
lutego 2006 r., i w formie dokumentu pisemnego została złożona do akt sprawy i
znajduje się w nich, na kartach 124-126. Opinia ta była przeto przedmiotem
rozpoznania w postępowaniu, którego dotyczy skarga - stanowiła podstawę ustaleń
faktycznych dokonanych zarówno przez Sąd pierwszej instancji, jaki i Sąd
Apelacyjny. Powyższe oznacza, że opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 23 lutego
2006 r. jako objęta postępowaniem w tej sprawie nie może stanowić podstawy
wznowienia postępowania. Oznacza to również, że bezprzedmiotowe było badanie,
3
czy skarga została wniesiona w terminie zakreślonym w art. 407 § 1 k.p.c. Brak
ustawowej podstawy wznowienia prowadził przeto do odrzucenia skargi, co
ostatecznie prawidłowo orzekł Sąd w zaskarżonym postanowieniu.
Z przedstawionej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu, co mając na
uwadze, na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art. 39814
k.p.c., Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
Ponadto, na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w związku z art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
oraz art. 3941
§ 3 w związku z art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c. i § 6 pkt 6 w związku
13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.
1348 ze zm.) orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego należnych
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w postępowaniu zażaleniowym.
Wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej
udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym podlegał oddaleniu.
Zażalenie, z którego wynika, że dowód objęty postępowaniem w sprawie ma
stanowić podstawę wznowienia tego postępowania, należy kwalifikować jako
sporządzone sprzecznie z zasadami profesjonalizmu. W judykaturze utrwalony jest
pogląd, według którego czynności pełnomocnika ustanowionego przez sąd, które
są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego
1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123).
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie ze skargi powoda
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w [..]
z dnia 5 stycznia 2007 r.,
w sprawie z powództwa S. K.
przeciwko Skarbowi Państwa Wojewodzie […]
o zapłatę i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 kwietnia 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 25 października 2012 r.,
1. oddala zażalenie,
2. zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej
Skarbu Państwa kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł
tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym,
3. oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 października 2012 r. Sąd
Apelacyjny odrzucił skargę S. K. o wznowienie postępowania w sprawie z jego
powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie […] o zapłatę i rentę,
zakończonej wyrokiem tego Sądu z dnia 5 stycznia 2007 r.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego skarga została wniesiona z uchybieniem
terminu zakreślonego w art. 407 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 409 k.p.c. skarga
o wznowienie postępowania winna wskazywać okoliczności stwierdzające
zachowanie terminu do jej wniesienia. Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie
uprawdopodobnił zachowania terminu do wniesienia skargi przez wskazanie,
że o podstawie wznowienia dowiedział się w chwili jej sporządzania.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Powód domagał się wznowienia postępowania powołując się na nowy, jego
zdaniem, środek dowodowy, tj. opinię sądowo-psychiatryczną z dnia 23 lutego
2006 r., którego nie mógł przedstawić w toku postępowania, bowiem dowiedział się
o nim po zakończeniu postępowania.
Zwrócić należy zatem uwagę, iż opinia sądowo-psychiatryczna z dnia
23 lutego 2006 r. została sporządzona właśnie na potrzeby postępowania
z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] o zapłatę i
rentę, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 5 stycznia 2007 r. Opinia
została sporządzona na podstawie badania powoda przeprowadzonego w dniu 21
lutego 2006 r., i w formie dokumentu pisemnego została złożona do akt sprawy i
znajduje się w nich, na kartach 124-126. Opinia ta była przeto przedmiotem
rozpoznania w postępowaniu, którego dotyczy skarga - stanowiła podstawę ustaleń
faktycznych dokonanych zarówno przez Sąd pierwszej instancji, jaki i Sąd
Apelacyjny. Powyższe oznacza, że opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 23 lutego
2006 r. jako objęta postępowaniem w tej sprawie nie może stanowić podstawy
wznowienia postępowania. Oznacza to również, że bezprzedmiotowe było badanie,
3
czy skarga została wniesiona w terminie zakreślonym w art. 407 § 1 k.p.c. Brak
ustawowej podstawy wznowienia prowadził przeto do odrzucenia skargi, co
ostatecznie prawidłowo orzekł Sąd w zaskarżonym postanowieniu.
Z przedstawionej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu, co mając na
uwadze, na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art. 39814
k.p.c., Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
Ponadto, na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w związku z art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
oraz art. 3941
§ 3 w związku z art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c. i § 6 pkt 6 w związku
13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.
1348 ze zm.) orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego należnych
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w postępowaniu zażaleniowym.
Wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej
udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym podlegał oddaleniu.
Zażalenie, z którego wynika, że dowód objęty postępowaniem w sprawie ma
stanowić podstawę wznowienia tego postępowania, należy kwalifikować jako
sporządzone sprzecznie z zasadami profesjonalizmu. W judykaturze utrwalony jest
pogląd, według którego czynności pełnomocnika ustanowionego przez sąd, które
są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego
1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123).
jw