V KZ 34/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 34/13
POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie P. W.
skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 8 maja 2013 r.
zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego
Sądu Okręgowego w P.
z dnia 28 lutego 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku
Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 lutego 2013 r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 422 § 3 k.p.k. i w zw. z art. 457 § 2
k.p.k. oraz art. 528 § 1 a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia odmówił przyjęcia wniosku
skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu II
instancji, podnosząc, iż wniosek ten został wniesiono po upływie terminu do jego
złożenia, a więc po upływie 7 dniu od daty ogłoszenia wyroku.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany. W swoim środku
odwoławczym wskazał, że wniosek złożył po tym jak otrzymał zawiadomienie o
utrzymaniu w mocy wyroku, a wcześniej nie znał treści wyroku. Także od swojego
2
obrońcy otrzymał informację już po tym, gdy uzyskał informację z sądu; podniósł
także, iż nie ma już obrońcy, ponieważ go na niego nie stać.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Trafnie wskazano w zarządzeniu,
że w sytuacji, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności i nie był obecny na
ogłoszeniu wyroku sądu odwoławczego, ale posiada obrońcę z wyboru, to termin
do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie biegnie od dnia ogłoszenia
tego wyroku (art. 422 § 1 i 2 k.p.k.). Skoro zatem skazany w dacie ogłoszenia
wyroku posiadał obrońcę z wyboru, to termin do złożenia wniosku o uzasadnienie
mijał w dniu 14 lutego 2013 r., zgodnie z regułą określoną w treści art. 123 § 1
k.p.k. Tymczasem wniosek sporządzony przez skazanego został złożony w dniu 18
lutego 2013 r. (data wpływu do administracji zakładu karnego – k. 383), a więc po
upływie terminu zawitego. To, że wniosek ten został złożony w terminie 7 dni od
otrzymania odpisu orzeczenia z Sądu Okręgowego w P. (k. 381) nie ma znaczenia,
albowiem informacja taka nie powinna być w ogóle wysyłana skazanemu (brak
przesłanek z art. 100 k.p.k. oraz z art. 419 § 2 k.p.k.). Na zakończenie należy
nadmienić, że w aktach sprawy nie ma jakichkolwiek informacji, aby ustał stosunek
obrończy z obrońcą skazanego w dacie ogłoszenia prawomocnego wyroku.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie P. W.
skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 8 maja 2013 r.
zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego
Sądu Okręgowego w P.
z dnia 28 lutego 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku
Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 lutego 2013 r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 422 § 3 k.p.k. i w zw. z art. 457 § 2
k.p.k. oraz art. 528 § 1 a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia odmówił przyjęcia wniosku
skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu II
instancji, podnosząc, iż wniosek ten został wniesiono po upływie terminu do jego
złożenia, a więc po upływie 7 dniu od daty ogłoszenia wyroku.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany. W swoim środku
odwoławczym wskazał, że wniosek złożył po tym jak otrzymał zawiadomienie o
utrzymaniu w mocy wyroku, a wcześniej nie znał treści wyroku. Także od swojego
2
obrońcy otrzymał informację już po tym, gdy uzyskał informację z sądu; podniósł
także, iż nie ma już obrońcy, ponieważ go na niego nie stać.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Trafnie wskazano w zarządzeniu,
że w sytuacji, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności i nie był obecny na
ogłoszeniu wyroku sądu odwoławczego, ale posiada obrońcę z wyboru, to termin
do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie biegnie od dnia ogłoszenia
tego wyroku (art. 422 § 1 i 2 k.p.k.). Skoro zatem skazany w dacie ogłoszenia
wyroku posiadał obrońcę z wyboru, to termin do złożenia wniosku o uzasadnienie
mijał w dniu 14 lutego 2013 r., zgodnie z regułą określoną w treści art. 123 § 1
k.p.k. Tymczasem wniosek sporządzony przez skazanego został złożony w dniu 18
lutego 2013 r. (data wpływu do administracji zakładu karnego – k. 383), a więc po
upływie terminu zawitego. To, że wniosek ten został złożony w terminie 7 dni od
otrzymania odpisu orzeczenia z Sądu Okręgowego w P. (k. 381) nie ma znaczenia,
albowiem informacja taka nie powinna być w ogóle wysyłana skazanemu (brak
przesłanek z art. 100 k.p.k. oraz z art. 419 § 2 k.p.k.). Na zakończenie należy
nadmienić, że w aktach sprawy nie ma jakichkolwiek informacji, aby ustał stosunek
obrończy z obrońcą skazanego w dacie ogłoszenia prawomocnego wyroku.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.