WO 12/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-05-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C …/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 12/13
POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Błuś (przewodniczący)
SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie ppłk. rez. M. L., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w
dniu 15 maja 2013 r., wniosku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk.
M. J. o wyłączenie go na podstawie art. 42 § 1 k.p.k., od udziału w rozpoznaniu
zażalenia na zarządzenie prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. o
odmowie przyjęcia zażalenia ppłk. rez. M. L. na postanowienie asesora Wojskowej
Prokuratury Garnizonowej w W. z dnia 25 stycznia 2013 r., o odmowie wszczęcia
śledztwa oraz wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o
przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj.
Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.
p o s t a n o w i ł
wniosku o wyłączenie sędziego nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Ppłk rez. M. L. w dniu 19 kwietnia 2012 r. złożył do Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez zorganizowaną
grupę przestępczą o charakterze zbrojnym działającą w strukturach
organizacyjnych prokuratury wojskowej i sądownictwa wojskowego. Asesor
Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. po przeprowadzeniu postępowania
2
sprawdzającego, postanowieniem z dnia 30 października 2012 r., na podstawie art.
305 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., w pkt. 1, 2 i 3 tegoż postanowienia
odmówił wszczęcia śledztwa z uwagi na stwierdzenie braku znamion czynu
zabronionego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł ppłk. rez. M. L.
Prokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. zarządzeniem z dnia
29 listopada 2012 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.,
odmówił przyjęcia środka odwoławczego z uwagi na to, że został wniesiony przez
osobę nieuprawnioną.
Zażalenie na to zarządzenie wniósł ppłk. rez. M. L. zarzucając
„nieuprawnione pozbawienie go statusu pokrzywdzonego”.
W dniu 28 marca 2013 r. sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk M.
J., na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., złożył wniosek o
wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażalenia M. L. na cytowane wyżej
zarządzenie prokuratora, uzasadniając to tym, że przed Sądem Okręgowym w W. I
Wydział Cywilny, toczy się postępowanie z powództwa ppłk. rez. M. L. o sygn. akt I
C …/11, w którym występuje jako jeden z pozwanych.
W tej sytuacji w ocenie sędziego powyższa okoliczność mogłaby wywołać
uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w rozpoznawaniu wniesionego
środka odwoławczego.
Zarządzeniem z dnia 28 marca 2013 r. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w
W., w wypadku akceptacji tegoż wniosku o wyłączeniu sędziego oraz wskazując na
wyłączenia od udziału w rozpoznawaniu wniesionego środka odwoławczego
sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w W.: ppłk. R. K., ppłk. R. G., ppłk. P. W.,
płk. L. H., ppłk. T. K. oraz delegowanych do Wojskowego Sądu Okręgowego ppłk.
M. W. i mjr. A. K., z uwagi na niemożność utworzenia składu do rozpoznania
zażalenia, na podstawie art. 43 k.p.k. wniósł o przekazanie niniejszej sprawy
Kp …/13, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi
Okręgowemu w P.
Sąd Najwyższy rozważył.
Wniosek o wyłączenie sędziego nie jest zasadny.
3
Wskazana we wniosku okoliczność w ocenie Sądu Najwyższego nie
pozostaje w żadnym związku z zakresem kontroli odwoławczej zaskarżonego
zażaleniem zarządzenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. i w
związku z tym na obecnym etapie postępowania nie ujawniły się żadne wątpliwości,
co do bezstronności tegoż sędziego w przypadku jego udziału w rozpoznawaniu
wniesionego zażalenia.
W związku z powyższym zajęcie stanowiska procesowego przez Sąd
Najwyższy, w świetle art. 43 k.p.k., stało się bezprzedmiotowe.
Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.
POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Błuś (przewodniczący)
SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie ppłk. rez. M. L., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w
dniu 15 maja 2013 r., wniosku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk.
M. J. o wyłączenie go na podstawie art. 42 § 1 k.p.k., od udziału w rozpoznaniu
zażalenia na zarządzenie prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. o
odmowie przyjęcia zażalenia ppłk. rez. M. L. na postanowienie asesora Wojskowej
Prokuratury Garnizonowej w W. z dnia 25 stycznia 2013 r., o odmowie wszczęcia
śledztwa oraz wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o
przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj.
Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.
p o s t a n o w i ł
wniosku o wyłączenie sędziego nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Ppłk rez. M. L. w dniu 19 kwietnia 2012 r. złożył do Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez zorganizowaną
grupę przestępczą o charakterze zbrojnym działającą w strukturach
organizacyjnych prokuratury wojskowej i sądownictwa wojskowego. Asesor
Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. po przeprowadzeniu postępowania
2
sprawdzającego, postanowieniem z dnia 30 października 2012 r., na podstawie art.
305 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., w pkt. 1, 2 i 3 tegoż postanowienia
odmówił wszczęcia śledztwa z uwagi na stwierdzenie braku znamion czynu
zabronionego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł ppłk. rez. M. L.
Prokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. zarządzeniem z dnia
29 listopada 2012 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.,
odmówił przyjęcia środka odwoławczego z uwagi na to, że został wniesiony przez
osobę nieuprawnioną.
Zażalenie na to zarządzenie wniósł ppłk. rez. M. L. zarzucając
„nieuprawnione pozbawienie go statusu pokrzywdzonego”.
W dniu 28 marca 2013 r. sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk M.
J., na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., złożył wniosek o
wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażalenia M. L. na cytowane wyżej
zarządzenie prokuratora, uzasadniając to tym, że przed Sądem Okręgowym w W. I
Wydział Cywilny, toczy się postępowanie z powództwa ppłk. rez. M. L. o sygn. akt I
C …/11, w którym występuje jako jeden z pozwanych.
W tej sytuacji w ocenie sędziego powyższa okoliczność mogłaby wywołać
uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w rozpoznawaniu wniesionego
środka odwoławczego.
Zarządzeniem z dnia 28 marca 2013 r. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w
W., w wypadku akceptacji tegoż wniosku o wyłączeniu sędziego oraz wskazując na
wyłączenia od udziału w rozpoznawaniu wniesionego środka odwoławczego
sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w W.: ppłk. R. K., ppłk. R. G., ppłk. P. W.,
płk. L. H., ppłk. T. K. oraz delegowanych do Wojskowego Sądu Okręgowego ppłk.
M. W. i mjr. A. K., z uwagi na niemożność utworzenia składu do rozpoznania
zażalenia, na podstawie art. 43 k.p.k. wniósł o przekazanie niniejszej sprawy
Kp …/13, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi
Okręgowemu w P.
Sąd Najwyższy rozważył.
Wniosek o wyłączenie sędziego nie jest zasadny.
3
Wskazana we wniosku okoliczność w ocenie Sądu Najwyższego nie
pozostaje w żadnym związku z zakresem kontroli odwoławczej zaskarżonego
zażaleniem zarządzenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. i w
związku z tym na obecnym etapie postępowania nie ujawniły się żadne wątpliwości,
co do bezstronności tegoż sędziego w przypadku jego udziału w rozpoznawaniu
wniesionego zażalenia.
W związku z powyższym zajęcie stanowiska procesowego przez Sąd
Najwyższy, w świetle art. 43 k.p.k., stało się bezprzedmiotowe.
Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.