IV KZ 23/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 23/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie A. B.
skazanej z art. 276 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 maja 2013r.,
zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczący Wydziału Karnego-
Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 lutego 2013r. o odmowie przyjęcia
kasacji
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie skazanej nie mogło zostać uwzględnione.
Skazana w dniu 31 października 2012r. złożyła do akt sprawy pismo
potraktowane jako samodzielnie sporządzona kasacja. Skazanej wyznaczono
obrońcę z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji.
Wówczas A. B. wezwana została do uzupełnienia braku formalnego swej kasacji
poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata. Gdy nie uzupełniła tego
braku w zakreślonym terminie, zarządzeniem z dnia 4 lutego 2013r. Zastępca
Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego w G. odmówił przyjęcia kasacji. W
zażaleniu na to zarządzenie skazana nie wskazała żadnych okoliczności
związanych bezpośrednio ze skarżonym zarządzeniem, podnosząc jedynie, iż w jej
2
ocenie ma prawo do tego, aby wyznaczyć jej kolejnego adwokata, który sporządzi
kasację.
W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Zgodnie
z dyspozycją art. 526§2 k.p.k. kasacja, o ile nie pochodzi od prokuratora lub
wskazanego w ustawie podmiotu szczególnego, powinna być sporządzona i
podpisana przez adwokata. Przewodniczący Wydziału wydając zatem zaskarżone
zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami
procesowymi. Nie ma też podstaw ustawowych do tego, aby stronie wyznaczać
kolejnego obrońcę z urzędu, w sytuacji, gdy wyznaczony do tego celu adwokat
wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia kasacji.
Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na
uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na
wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie A. B.
skazanej z art. 276 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 maja 2013r.,
zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczący Wydziału Karnego-
Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 lutego 2013r. o odmowie przyjęcia
kasacji
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie skazanej nie mogło zostać uwzględnione.
Skazana w dniu 31 października 2012r. złożyła do akt sprawy pismo
potraktowane jako samodzielnie sporządzona kasacja. Skazanej wyznaczono
obrońcę z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji.
Wówczas A. B. wezwana została do uzupełnienia braku formalnego swej kasacji
poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata. Gdy nie uzupełniła tego
braku w zakreślonym terminie, zarządzeniem z dnia 4 lutego 2013r. Zastępca
Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego w G. odmówił przyjęcia kasacji. W
zażaleniu na to zarządzenie skazana nie wskazała żadnych okoliczności
związanych bezpośrednio ze skarżonym zarządzeniem, podnosząc jedynie, iż w jej
2
ocenie ma prawo do tego, aby wyznaczyć jej kolejnego adwokata, który sporządzi
kasację.
W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Zgodnie
z dyspozycją art. 526§2 k.p.k. kasacja, o ile nie pochodzi od prokuratora lub
wskazanego w ustawie podmiotu szczególnego, powinna być sporządzona i
podpisana przez adwokata. Przewodniczący Wydziału wydając zatem zaskarżone
zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami
procesowymi. Nie ma też podstaw ustawowych do tego, aby stronie wyznaczać
kolejnego obrońcę z urzędu, w sytuacji, gdy wyznaczony do tego celu adwokat
wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia kasacji.
Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na
uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na
wstępie.