V CZ 153/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-09-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 153/12
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z wniosku B. K.
przy uczestnictwie G. H. s.a.r.l w Luksemburgu i "G. E." Spółki
z o.o. w W.
o wpis hipoteki przymusowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 maja 2013 r.,
zażalenia uczestnika postępowania "G. E." Spółki z o.o. w W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 18 września 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy w Ś. postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. odrzucił
apelację uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z
dnia 5 czerwca 2012 r., uznając, że uczestnik postępowania nie uzupełnił
należycie jej braków, gdyż w zakreślonym mu terminie nie przedłożył odpisu
pełnomocnictwa w wymaganej formie.
W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił
naruszenie art. 373 k.p.c., art. 89 § 1 k.p.c. i art. 130 k.p.c. Wniósł o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Bezspornym jest, że do apelacji uczestnika postępowania zostało załączone
pełnomocnictwo w formie kserokopii, zawierającej podpis członka zarządu spółki
G. E., potwierdzonej za zgodność przez radcę prawnego W. W. W dniu 4 września
2012 r. wystosowano do pełnomocnika uczestnika postępowania wezwanie do
usunięcia braków apelacji przez dołączenie „prawidłowego odpisu pełnomocnictwa
dla wnioskodawcy". Skarżący zarzucił zasadnie, że tak sformułowane wezwanie
zostało zredagowane nieprawidłowo. Powinno ono bowiem określać na czym
polega wadliwość odpisu pełnomocnictwa złożonego przez pełnomocnika
uczestnika postępowania i wskazywać w jaki sposób brak powinien być usunięty.
Skoro wezwanie do usunięcia braków było nieprecyzyjne i niejasne to nie można
przyjąć, że uczestnik postępowania braków nie uzupełnił w terminie. Tym samym
brak było podstaw do odrzucenia apelacji z przyczyn wskazanych przez Sąd
Okręgowy. Z tego względu zażalenie było uzasadnione i zaskarżone nim
postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39815
§ 1 k.p.c. i art. 39821
k.p.c.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z wniosku B. K.
przy uczestnictwie G. H. s.a.r.l w Luksemburgu i "G. E." Spółki
z o.o. w W.
o wpis hipoteki przymusowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 maja 2013 r.,
zażalenia uczestnika postępowania "G. E." Spółki z o.o. w W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 18 września 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy w Ś. postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. odrzucił
apelację uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z
dnia 5 czerwca 2012 r., uznając, że uczestnik postępowania nie uzupełnił
należycie jej braków, gdyż w zakreślonym mu terminie nie przedłożył odpisu
pełnomocnictwa w wymaganej formie.
W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił
naruszenie art. 373 k.p.c., art. 89 § 1 k.p.c. i art. 130 k.p.c. Wniósł o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Bezspornym jest, że do apelacji uczestnika postępowania zostało załączone
pełnomocnictwo w formie kserokopii, zawierającej podpis członka zarządu spółki
G. E., potwierdzonej za zgodność przez radcę prawnego W. W. W dniu 4 września
2012 r. wystosowano do pełnomocnika uczestnika postępowania wezwanie do
usunięcia braków apelacji przez dołączenie „prawidłowego odpisu pełnomocnictwa
dla wnioskodawcy". Skarżący zarzucił zasadnie, że tak sformułowane wezwanie
zostało zredagowane nieprawidłowo. Powinno ono bowiem określać na czym
polega wadliwość odpisu pełnomocnictwa złożonego przez pełnomocnika
uczestnika postępowania i wskazywać w jaki sposób brak powinien być usunięty.
Skoro wezwanie do usunięcia braków było nieprecyzyjne i niejasne to nie można
przyjąć, że uczestnik postępowania braków nie uzupełnił w terminie. Tym samym
brak było podstaw do odrzucenia apelacji z przyczyn wskazanych przez Sąd
Okręgowy. Z tego względu zażalenie było uzasadnione i zaskarżone nim
postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39815
§ 1 k.p.c. i art. 39821
k.p.c.
es