V CZ 158/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 158/12
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Gminy Miasta M.
przy uczestnictwie „S.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w M. w upadłości układowej
o wpis hipoteki przymusowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 maja 2013 r.,
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego
w K.
z dnia 12 lipca 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy, powołując jako
podstawę art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., odrzucił apelację
uczestniczki postępowania S. Sp. z o.o. w upadłości układowej od postanowienia
Sądu Rejonowego z dnia 12 stycznia 2012 r., wydanego w postępowaniu
wieczystoksięgowym, z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jej
braków w zakresie prawidłowego podpisu. Apelację podpisała wiceprezes zarządu
G. S., nie dołączyła jednak aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego
dotyczącego apelującej, odpisu nie było także w aktach ani w dokumentach księgi
wieczystej. Inne pisma podpisywane były przez dwóch członków zarządu
uczestniczki. Wobec tego Sąd Okręgowy wezwał G. S. o nadesłanie w terminie 7
dni pod rygorem odrzucenia apelacji odpisu z KRS Spółki S. celem wykazania
należytej reprezentacji i umocowania do reprezentowania apelującej w dacie
apelacji, a jeśli była to niewystarczająca reprezentacja uczestnika - o nadesłanie
także 2 egzemplarzy apelacji podpisanej w sposób prawidłowy. Sąd ustalił, że
wezwanie zostało doręczone w dniu 13 czerwca 2012 r. lecz w zakreślonym
terminie braki formalne apelacji nie zostały uzupełnione.
W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370
k.p.c. poprzez uznanie przez Sąd, iż braki apelacji nie zostały uzupełnione,
podczas gdy ich uzupełnienie nastąpiło w zakreślonym przez Sąd terminie.
We wnioskach domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Skarżąca słusznie podnosi, że uzupełniła braki formalne apelacji zgodnie
z wezwaniem wysyłając w dniu 15 czerwca 2012 r. do Sądu Okręgowego 2 odpisy
apelacji z dnia 8 lutego 2012 r. opatrzone podpisami dwóch członków zarządu – M.
D. i A. S., a do apelacji dołączyła odpis z rejestru przedsiębiorców. W aktach
sprawy znajduje się koperta zaadresowana do Sądu Okręgowego w K., z
datownikiem pocztowym – 15 czerwca 2012 r., w której przesłane zostały odpisy
prawidłowo podpisanej apelacji i odpis z Rejestru (karta 324) dotyczący
uczestniczki. Jak wynika z zestawienia kolejnych kopert – z powodu niedołączenia
pisma przewodniego dostarczone przez uczestniczkę dokumenty zostały przez Sąd
3
Okręgowy przesłane Sądowi pierwszej instancji, który – po ustaleniu gdzie znajdują
się akta sprawy - odesłał je Sądowi Okręgowemu już po upływie terminu do
uzupełnienia braków i po wydaniu zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu
apelacji. Omyłki na etapie dołączania korespondencji do akt, nawet jeśli
spowodowane zostały niezamieszczeniem przez uczestniczkę w korespondencji
informacji o przyczynie jej przesłania i niepodaniem sygnatury akt sądu
odwoławczego, nie mogą pociągać za sobą negatywnych skutków, skoro
uczestniczka terminowo wykonała nałożony na nią obowiązek zgodnie z treścią
otrzymanego wezwania.
W związku z powyższym zachodziły podstawy do uchylenia zaskarżonego
postanowienia (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
§ 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Gminy Miasta M.
przy uczestnictwie „S.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w M. w upadłości układowej
o wpis hipoteki przymusowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 maja 2013 r.,
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego
w K.
z dnia 12 lipca 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy, powołując jako
podstawę art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., odrzucił apelację
uczestniczki postępowania S. Sp. z o.o. w upadłości układowej od postanowienia
Sądu Rejonowego z dnia 12 stycznia 2012 r., wydanego w postępowaniu
wieczystoksięgowym, z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jej
braków w zakresie prawidłowego podpisu. Apelację podpisała wiceprezes zarządu
G. S., nie dołączyła jednak aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego
dotyczącego apelującej, odpisu nie było także w aktach ani w dokumentach księgi
wieczystej. Inne pisma podpisywane były przez dwóch członków zarządu
uczestniczki. Wobec tego Sąd Okręgowy wezwał G. S. o nadesłanie w terminie 7
dni pod rygorem odrzucenia apelacji odpisu z KRS Spółki S. celem wykazania
należytej reprezentacji i umocowania do reprezentowania apelującej w dacie
apelacji, a jeśli była to niewystarczająca reprezentacja uczestnika - o nadesłanie
także 2 egzemplarzy apelacji podpisanej w sposób prawidłowy. Sąd ustalił, że
wezwanie zostało doręczone w dniu 13 czerwca 2012 r. lecz w zakreślonym
terminie braki formalne apelacji nie zostały uzupełnione.
W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370
k.p.c. poprzez uznanie przez Sąd, iż braki apelacji nie zostały uzupełnione,
podczas gdy ich uzupełnienie nastąpiło w zakreślonym przez Sąd terminie.
We wnioskach domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Skarżąca słusznie podnosi, że uzupełniła braki formalne apelacji zgodnie
z wezwaniem wysyłając w dniu 15 czerwca 2012 r. do Sądu Okręgowego 2 odpisy
apelacji z dnia 8 lutego 2012 r. opatrzone podpisami dwóch członków zarządu – M.
D. i A. S., a do apelacji dołączyła odpis z rejestru przedsiębiorców. W aktach
sprawy znajduje się koperta zaadresowana do Sądu Okręgowego w K., z
datownikiem pocztowym – 15 czerwca 2012 r., w której przesłane zostały odpisy
prawidłowo podpisanej apelacji i odpis z Rejestru (karta 324) dotyczący
uczestniczki. Jak wynika z zestawienia kolejnych kopert – z powodu niedołączenia
pisma przewodniego dostarczone przez uczestniczkę dokumenty zostały przez Sąd
3
Okręgowy przesłane Sądowi pierwszej instancji, który – po ustaleniu gdzie znajdują
się akta sprawy - odesłał je Sądowi Okręgowemu już po upływie terminu do
uzupełnienia braków i po wydaniu zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu
apelacji. Omyłki na etapie dołączania korespondencji do akt, nawet jeśli
spowodowane zostały niezamieszczeniem przez uczestniczkę w korespondencji
informacji o przyczynie jej przesłania i niepodaniem sygnatury akt sądu
odwoławczego, nie mogą pociągać za sobą negatywnych skutków, skoro
uczestniczka terminowo wykonała nałożony na nią obowiązek zgodnie z treścią
otrzymanego wezwania.
W związku z powyższym zachodziły podstawy do uchylenia zaskarżonego
postanowienia (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
§ 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).
db