III KO 14/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 14/13
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie J. C.
skazanego z art. 197 § 1 i 4 k.k. oraz innych
po rozpoznaniu zażalenia skazanego na rozstrzygnięcie zawarte w pkt. 2
zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego
z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt III KO 14/13,
o uznaniu za bezskuteczny wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem (w punkcie 2) uznano za bezskuteczny osobisty
wniosek skazanego J. C. o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 lipca 2011 r., gdyż
wniosek nie został sporządzony oraz podpisany przez adwokata.
W odpowiedzi na zarządzenie w terminie 7 dniowym skazany nadesłał do
Sądu Najwyższego „oświadczenie” oraz „wniosek o uzupełnieniu wniosku z dnia 20
maja 2013 r.” (k. 73 – 79 akt SN), które to pisma zostały potraktowane stosowanie
do treści art. 118 § 1 k.p.k. jako zażalenie na zarządzenie z dnia 10 maja 2013 r. (III
KO 14/13).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skazany otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o
wznowienie postępowania przez przedłożenie wniosku sporządzonego i
2
podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem odmowy przyjęcia
wniosku sporządzonego osobiście w dniu 24 kwietnia 2013 r. (k. 55 akt SN).
Mimo upływu terminu, dotychczas braku formalnego wniosku nie uzupełnił.
W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie
postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że
wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien
być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie J. C.
skazanego z art. 197 § 1 i 4 k.k. oraz innych
po rozpoznaniu zażalenia skazanego na rozstrzygnięcie zawarte w pkt. 2
zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego
z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt III KO 14/13,
o uznaniu za bezskuteczny wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem (w punkcie 2) uznano za bezskuteczny osobisty
wniosek skazanego J. C. o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 lipca 2011 r., gdyż
wniosek nie został sporządzony oraz podpisany przez adwokata.
W odpowiedzi na zarządzenie w terminie 7 dniowym skazany nadesłał do
Sądu Najwyższego „oświadczenie” oraz „wniosek o uzupełnieniu wniosku z dnia 20
maja 2013 r.” (k. 73 – 79 akt SN), które to pisma zostały potraktowane stosowanie
do treści art. 118 § 1 k.p.k. jako zażalenie na zarządzenie z dnia 10 maja 2013 r. (III
KO 14/13).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skazany otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o
wznowienie postępowania przez przedłożenie wniosku sporządzonego i
2
podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem odmowy przyjęcia
wniosku sporządzonego osobiście w dniu 24 kwietnia 2013 r. (k. 55 akt SN).
Mimo upływu terminu, dotychczas braku formalnego wniosku nie uzupełnił.
W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie
postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że
wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien
być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.