III KZ 28/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-07-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VII K …/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 28/13
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie Z. K.
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego
z dnia 9 maja 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Z. K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w O. z 12 stycznia 2011 r., zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w
O. z dnia 4 października 2010 r., gdyż wniosek nie został sporządzony i podpisany
przez adwokata.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył Z. K., który nie precyzując
zarzutu odwoławczego, kolejny raz wniósł o wyznaczenie mu „adwokata z urzędu”
do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania karnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zarządzeniem z dnia 18 marca 2013 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego odmówił skazanemu Z. K. wyznaczenia obrońcy z urzędu
2
celem ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie
Sądu Rejonowego w O., sygn. akt VII K …/10.
Następnie zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2013 r., skazany został wezwany
na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez
sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata.
Mimo upływu 7 – dniowego terminu, braku formalnego wniosku nie uzupełnił.
Wniosek o wyznaczenie kolejnego obrońcy z urzędu został złożony do akt bez
nadania mu dalszego biegu.
W przedstawionej sytuacji zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż
nie został spełniony przez Z. K. wymóg formalny wniosku o wznowienie
postępowania karnego zawarty w art. 545 § 2 k.p.k., z treści którego wynika, że
wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien
być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Biorąc powyższe rozważanie a pod uwagę, Sąd Najwyższy utrzymał
zaskarżone zarządzenie w mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie Z. K.
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego
z dnia 9 maja 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Z. K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w O. z 12 stycznia 2011 r., zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w
O. z dnia 4 października 2010 r., gdyż wniosek nie został sporządzony i podpisany
przez adwokata.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył Z. K., który nie precyzując
zarzutu odwoławczego, kolejny raz wniósł o wyznaczenie mu „adwokata z urzędu”
do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania karnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zarządzeniem z dnia 18 marca 2013 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego odmówił skazanemu Z. K. wyznaczenia obrońcy z urzędu
2
celem ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie
Sądu Rejonowego w O., sygn. akt VII K …/10.
Następnie zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2013 r., skazany został wezwany
na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez
sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata.
Mimo upływu 7 – dniowego terminu, braku formalnego wniosku nie uzupełnił.
Wniosek o wyznaczenie kolejnego obrońcy z urzędu został złożony do akt bez
nadania mu dalszego biegu.
W przedstawionej sytuacji zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż
nie został spełniony przez Z. K. wymóg formalny wniosku o wznowienie
postępowania karnego zawarty w art. 545 § 2 k.p.k., z treści którego wynika, że
wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien
być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Biorąc powyższe rozważanie a pod uwagę, Sąd Najwyższy utrzymał
zaskarżone zarządzenie w mocy.