III KZ 34/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 34/13
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie T. G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 lipca 2013 r.
na skutek zażalenia T. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 kwietnia 2013 r. w
przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w L.
z dnia 26 marca 2013 r. jako złożonego po terminie. Na to zarządzenie zażalenie
złożyła skazana wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne. Prawidłowo uznano, że skazana złożyła po
terminie wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu
odwoławczego. Skazana została zawiadomiona o terminie rozprawy apelacyjnej, na
którą nie stawiła się. Nie była też obecna na ogłoszeniu wyroku. Jednak, jak
słusznie wskazano z zaskarżonym zarządzeniu, termin do złożenia wniosku o
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku biegł dla skazanej od daty jego
2
ogłoszenia (art. 457 § 2 w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.). Natomiast skazana
przedmiotowy wniosek złożyła po upływie wskazanego w tym ostatnim przepisie
zawitego terminu 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.
Dlatego też Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie T. G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 lipca 2013 r.
na skutek zażalenia T. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 kwietnia 2013 r. w
przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w L.
z dnia 26 marca 2013 r. jako złożonego po terminie. Na to zarządzenie zażalenie
złożyła skazana wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne. Prawidłowo uznano, że skazana złożyła po
terminie wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu
odwoławczego. Skazana została zawiadomiona o terminie rozprawy apelacyjnej, na
którą nie stawiła się. Nie była też obecna na ogłoszeniu wyroku. Jednak, jak
słusznie wskazano z zaskarżonym zarządzeniu, termin do złożenia wniosku o
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku biegł dla skazanej od daty jego
2
ogłoszenia (art. 457 § 2 w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.). Natomiast skazana
przedmiotowy wniosek złożyła po upływie wskazanego w tym ostatnim przepisie
zawitego terminu 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.
Dlatego też Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.