III KZ 35/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 35/13
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie M. K.
skazanej z art. 297 § 1 k.k. i innych.
po rozpoznaniu zażalenia skazanej na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu
Okręgowego w G.
z dnia 14 maja 2013 r.,
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 listopada 2012 r., i doręczenie odpisu
tego uzasadnienia
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej M. K. o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 20 listopada 2012 r. jako wniesionego po upływie terminu zawitego.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła skazana, która nie precyzując
zarzutu odwoławczego, wniosła o spowodowanie doręczenia jej uzasadnienia
wyroku w sprawie V Ka …/12 Sądu Okręgowego w G.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20
listopada 2012 r. doręczono skazanej M. K. w dniu 23 listopada 2012 r.
Równocześnie pouczono skazaną o sposobie i terminie złożenia wniosku o
2
sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, liczonym od daty doręczenia odpisu
wyroku (k. 288).
Skazana pomimo powyższego pouczenia wniosek o sporządzenie
uzasadnienia wyroku złożyła dopiero w dniu 7 maja 2013 r.
W zaistniałej sytuacji procesowej słusznie upoważniony sędzia Sądu
Okręgowego odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanej
odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem – wobec złożenia tego
wniosku po upływie terminu zawitego (por. art. 524 § 1 k.p.k. zd. 2).
Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie M. K.
skazanej z art. 297 § 1 k.k. i innych.
po rozpoznaniu zażalenia skazanej na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu
Okręgowego w G.
z dnia 14 maja 2013 r.,
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 listopada 2012 r., i doręczenie odpisu
tego uzasadnienia
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej M. K. o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 20 listopada 2012 r. jako wniesionego po upływie terminu zawitego.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła skazana, która nie precyzując
zarzutu odwoławczego, wniosła o spowodowanie doręczenia jej uzasadnienia
wyroku w sprawie V Ka …/12 Sądu Okręgowego w G.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20
listopada 2012 r. doręczono skazanej M. K. w dniu 23 listopada 2012 r.
Równocześnie pouczono skazaną o sposobie i terminie złożenia wniosku o
2
sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, liczonym od daty doręczenia odpisu
wyroku (k. 288).
Skazana pomimo powyższego pouczenia wniosek o sporządzenie
uzasadnienia wyroku złożyła dopiero w dniu 7 maja 2013 r.
W zaistniałej sytuacji procesowej słusznie upoważniony sędzia Sądu
Okręgowego odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanej
odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem – wobec złożenia tego
wniosku po upływie terminu zawitego (por. art. 524 § 1 k.p.k. zd. 2).
Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.