Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KSP 4/13
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gierszon
SSN Piotr Hofmański
w sprawie D. P.
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w dniu 25 lipca 2013 r.
skargi na przewlekłość postępowania
przed Sądem Apelacyjnym […],
w sprawie o sygn. akt II AKa …/05
p o s t a n o w i ł
pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
D. P., pismem z dnia 8 maja 2013 r., wniósł skargę na przewlekłość
postępowania odwoławczego, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym, w sprawie
o sygn. akt II AKa …/05.
Uzasadniając swoją skargę podniósł, że postępowanie przed Sądem
Apelacyjnym nie zostało zakończone wydaniem wyroku na rozprawie apelacyjnej,
której termin wyznaczono na dzień 19 kwietnia 2005 r. W opinii skarżącego
rozpoznanie apelacji zostało zakończone na etapie sporządzenia projektu wyroku z
dnia 19 kwietnia 2005 r., albowiem orzeczenie to nie zostało ani podpisane, ani
ogłoszone.
Na tej podstawie skarżący wniósł o stwierdzenie, że w przedmiotowej
sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania i zasądzenie na jego rzecz sumy
2
pieniężnej w wysokości 20 000 zł, a także o nakazanie zakończenia postępowania
oraz zwolnienie od opłaty od wniesionej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość),
skargę na przewlekłość wnosi się w toku postępowania, którego dotyczy skarga. W
przeciwnym wypadku wniesienie skargi jest niedopuszczalne z mocy ustawy.
Wbrew temu, co twierdzi skarżący postępowanie w sprawie II AKa …/05
zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19
kwietnia 2005 r. Natomiast skarga na przewlekłość została wniesiona przez
skarżącego po ponad 8 latach od wydania tego orzeczenia, a tym samym
zakończenia postępowania. Warto na marginesie zauważyć, że od wyroku Sądu
Apelacyjnego, wyznaczony dla niego obrońca z urzędu wniósł kasację (oddaloną
jako oczywiście bezzasadną na mocy postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8
marca 2007 r., sygn. akt V KK 182/06), co ewidentnie świadczy o tym, że skarżący
D. P. zdaje sobie sprawę z wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny, który – podobnie
jak protokół ogłoszenia wyroku z dnia 19 kwietnia 2005 r. – zalega w aktach sprawy
i został doręczony skarżącemu wraz z uzasadnieniem w dniu 25 kwietnia 2005 r.
W związku z tym, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. i art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z
art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę D. P. należało pozostawić
bez rozpoznania, co przesądza również o bezprzedmiotowości kwestii wniesienia
opłaty, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

KSP 4/13

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia