IV KZ 57/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VIII K …/10 XXIII Ka …/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 57/13
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie K. M.
skazanego z art. 222 § 1 k.k. i innych
po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z
dnia 4 lipca 2013 r.,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
wyroku
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. (XXIII Ka …/12) Sąd Okręgowy w K.
nie uwzględnił wniosku skazanego K. M. o przywrócenie terminu do złożenia
wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt XXIII Ka …/12.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując
zarzutu odwoławczego, wskazał, że Sąd Okręgowy „bezprawnie odrzucił mój
wniosek o uzasadnienie wyroku od niesłusznego i niezgodnego z prawem
podtrzymania wyroku łącznego SR B., sygn. akt VIII K …/10” (k. 618).
Skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o
przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z
2
przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć,
aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasu (por.
postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej
przedstawionych okoliczności K. M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu
zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu
zawitego.
Wprawdzie skazany ma rację, kiedy wywodzi, że nie brał udziału w
rozprawie odwoławczej, jednakże w tym czasie przebywał na wolności, o terminie
rozprawy był prawidłowo powiadomiony. Nieobecność strony przy ogłaszaniu
orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku, należycie poinformowanej
o terminie tej czynności nie stanowi okoliczność od niej niezależnej w rozumieniu
art. 126 § 1 k.p.k.
Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z
urzędu.
Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma
obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i
terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie
ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy postanowił jak na
wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie K. M.
skazanego z art. 222 § 1 k.k. i innych
po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z
dnia 4 lipca 2013 r.,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
wyroku
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. (XXIII Ka …/12) Sąd Okręgowy w K.
nie uwzględnił wniosku skazanego K. M. o przywrócenie terminu do złożenia
wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt XXIII Ka …/12.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując
zarzutu odwoławczego, wskazał, że Sąd Okręgowy „bezprawnie odrzucił mój
wniosek o uzasadnienie wyroku od niesłusznego i niezgodnego z prawem
podtrzymania wyroku łącznego SR B., sygn. akt VIII K …/10” (k. 618).
Skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o
przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z
2
przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć,
aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasu (por.
postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej
przedstawionych okoliczności K. M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu
zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu
zawitego.
Wprawdzie skazany ma rację, kiedy wywodzi, że nie brał udziału w
rozprawie odwoławczej, jednakże w tym czasie przebywał na wolności, o terminie
rozprawy był prawidłowo powiadomiony. Nieobecność strony przy ogłaszaniu
orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku, należycie poinformowanej
o terminie tej czynności nie stanowi okoliczność od niej niezależnej w rozumieniu
art. 126 § 1 k.p.k.
Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z
urzędu.
Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma
obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i
terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie
ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy postanowił jak na
wstępie.