IV KZ 61/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 61/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie skazanego K. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 października 2013 r.,
na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2013 r. w
przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r.
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 23 lipca 2013 r. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym
podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i w związku z tym nie wiedział
o wydaniu wyroku. W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia
wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku
sądu odwoławczego. Zgodnie bowiem z art. 422 § 1 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. w
wypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku i uznaniu apelacji za oczywiście
bezzasadną, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w
terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Jeżeli jednak oskarżony (skazany) jest
2
pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, a nie ma obrońcy,
wskazany termin biegnie od daty doręczenia mu wyroku (art. 422 § 2 w zw. z art.
457 § 2 k.p.k.). Ta ostatnia sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca,
gdyż skazany, pomimo że był pozbawiony wolności, to w postępowaniu
odwoławczym miał obrońcę z wyboru. Dlatego też termin do złożenia
przedmiotowego wniosku biegł dla niego od daty ogłoszenia wyroku. Podnoszona
w zażaleniu okoliczność, że nie został doprowadzony na rozprawę apelacyjną i w
związku z tym nie wiedział o wydaniu w tym dniu wyroku nie ma znaczenia,
albowiem na poprzedniej rozprawie apelacyjnej skazany oświadczył, że w związku
z jej odroczeniem nie wnosi o doprowadzenie na kolejny termin. Złożenie takiego
oświadczenia oznaczało, że skazany zrezygnował z prawa do udziału w rozprawie
apelacyjnej, co skutkowało niedoprowadzeniem go na kolejny termin tej rozprawy
(art. 451 k.p.k.).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone
zarządzenie.
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie skazanego K. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 października 2013 r.,
na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2013 r. w
przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r.
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 23 lipca 2013 r. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym
podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i w związku z tym nie wiedział
o wydaniu wyroku. W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia
wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku
sądu odwoławczego. Zgodnie bowiem z art. 422 § 1 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. w
wypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku i uznaniu apelacji za oczywiście
bezzasadną, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w
terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Jeżeli jednak oskarżony (skazany) jest
2
pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, a nie ma obrońcy,
wskazany termin biegnie od daty doręczenia mu wyroku (art. 422 § 2 w zw. z art.
457 § 2 k.p.k.). Ta ostatnia sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca,
gdyż skazany, pomimo że był pozbawiony wolności, to w postępowaniu
odwoławczym miał obrońcę z wyboru. Dlatego też termin do złożenia
przedmiotowego wniosku biegł dla niego od daty ogłoszenia wyroku. Podnoszona
w zażaleniu okoliczność, że nie został doprowadzony na rozprawę apelacyjną i w
związku z tym nie wiedział o wydaniu w tym dniu wyroku nie ma znaczenia,
albowiem na poprzedniej rozprawie apelacyjnej skazany oświadczył, że w związku
z jej odroczeniem nie wnosi o doprowadzenie na kolejny termin. Złożenie takiego
oświadczenia oznaczało, że skazany zrezygnował z prawa do udziału w rozprawie
apelacyjnej, co skutkowało niedoprowadzeniem go na kolejny termin tej rozprawy
(art. 451 k.p.k.).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone
zarządzenie.