II CZ 66/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-12-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CKN 367/99 III ZP 1/2000 V CKN 1163/00
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 66/13
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Z.
przy uczestnictwie Gminy Miasta Z., I. H.,
D. K. – S. oraz E. F.
o stwierdzenie nabycia prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 października 2013 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania I. H.
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 7 czerwca 2013 r.,
1. odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie
oddalające wniosek o przywrócenie terminu
2. oddala zażalenie w pozostałym zakresie
3. zasądza od uczestniczki postępowania I. H. na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 zł
(tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił
wniosek I. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i skargę tę
odrzucił.
W zażaleniu na to postanowienie I. H., zaskarżając je w całości, zarzuciła
naruszenie art. 168 § 1 k.p.c. i wniosła o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie w części, w jakiej dotyczy oddalenia wniosku o przywrócenie
terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W myśl art. 3941
§ 1 i 2 k.p.c.,
w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 maja 2012 r., zażalenie do Sądu
Najwyższego przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji wymienione
w tym przepisie (§ 1 pkt 1 i 2), a także na postanowienie sądu drugiej instancji
kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa
w art. 3981
k.p.c. oraz postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia
na postanowienie sądu pierwszej instancji, w sprawach, w których przysługuje
skarga kasacyjna. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego
postanowienia; którymi zostały oddalone wnioski o przywrócenie terminu do
wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, czy zgłoszenia żądania o doręczenie odpisu
wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem, traktowane są jako orzeczenia
niekończące postępowania w sprawie (por. postanowienie z dnia 11 sierpnia
1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48, uchwała składu siedmiu sędziów
z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, OSNC 2001, nr 1, poz. 1). Należy zaznaczyć,
że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu może być
skontrolowane jedynie na podstawie art. 380 k.p.c. Niezbędne jest zatem,
aby strona, która wnosi np. zażalenie, złożyła odpowiedni wniosek (por. np.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2000 r. V CKN 1163/00 nie publ.).
W rozpoznawanym zażaleniu brak jest takiego wniosku. Z tego względu Sąd
Najwyższy nie miał możliwości merytorycznej oceny postanowienia z dnia
7 czerwca 2013 r., w części oddalającej wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej. Brak jest zatem podstaw do podważenia
3
postanowienia w części odrzucającej skargę kasacyjną. Pełnomocnik uczestniczki
postępowania wniósł bowiem skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu
do jej wniesienia. Z tych względów postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej
było uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze zażalenie w zakresie, w jakim dotyczy
punktu 1 zaskarżonego postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne
na podstawie art. 373 w zw. z art. 3941
§ 1 pkt 2, art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.
a w pozostałym zakresie zażalenie podlegało oddaleniu, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na
podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 39821
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Z.
przy uczestnictwie Gminy Miasta Z., I. H.,
D. K. – S. oraz E. F.
o stwierdzenie nabycia prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 października 2013 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania I. H.
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 7 czerwca 2013 r.,
1. odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie
oddalające wniosek o przywrócenie terminu
2. oddala zażalenie w pozostałym zakresie
3. zasądza od uczestniczki postępowania I. H. na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 zł
(tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił
wniosek I. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i skargę tę
odrzucił.
W zażaleniu na to postanowienie I. H., zaskarżając je w całości, zarzuciła
naruszenie art. 168 § 1 k.p.c. i wniosła o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie w części, w jakiej dotyczy oddalenia wniosku o przywrócenie
terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W myśl art. 3941
§ 1 i 2 k.p.c.,
w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 maja 2012 r., zażalenie do Sądu
Najwyższego przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji wymienione
w tym przepisie (§ 1 pkt 1 i 2), a także na postanowienie sądu drugiej instancji
kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa
w art. 3981
k.p.c. oraz postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia
na postanowienie sądu pierwszej instancji, w sprawach, w których przysługuje
skarga kasacyjna. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego
postanowienia; którymi zostały oddalone wnioski o przywrócenie terminu do
wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, czy zgłoszenia żądania o doręczenie odpisu
wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem, traktowane są jako orzeczenia
niekończące postępowania w sprawie (por. postanowienie z dnia 11 sierpnia
1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48, uchwała składu siedmiu sędziów
z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, OSNC 2001, nr 1, poz. 1). Należy zaznaczyć,
że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu może być
skontrolowane jedynie na podstawie art. 380 k.p.c. Niezbędne jest zatem,
aby strona, która wnosi np. zażalenie, złożyła odpowiedni wniosek (por. np.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2000 r. V CKN 1163/00 nie publ.).
W rozpoznawanym zażaleniu brak jest takiego wniosku. Z tego względu Sąd
Najwyższy nie miał możliwości merytorycznej oceny postanowienia z dnia
7 czerwca 2013 r., w części oddalającej wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej. Brak jest zatem podstaw do podważenia
3
postanowienia w części odrzucającej skargę kasacyjną. Pełnomocnik uczestniczki
postępowania wniósł bowiem skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu
do jej wniesienia. Z tych względów postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej
było uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze zażalenie w zakresie, w jakim dotyczy
punktu 1 zaskarżonego postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne
na podstawie art. 373 w zw. z art. 3941
§ 1 pkt 2, art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.
a w pozostałym zakresie zażalenie podlegało oddaleniu, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na
podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 39821
k.p.c.