III KZ 66/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 66/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz
w sprawie W. B.
skazanego z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 października 2013 r.,
zażalenia oskarżonego
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w O.
z dnia 9 sierpnia 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie, kwestionujące legalność zaskarżonego zarządzenia, nie jest
zasadne.
Oskarżony był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej,
co przyznał w zażaleniu (k. 240). Pozostawał na wolności oraz miał obrońcę z
wyboru. Dlatego w myśl dyspozycji art. 422 § 2 a contrario k.p.k., stosowanego
odpowiednio na podstawie art. 457 § 2 k.p.k., siedmiodniowy termin do złożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku rozpoczął
bieg od daty jego ogłoszenia, czyli od dnia 9 lipca 2013 r. Natomiast oskarżony
złożył taki wniosek w dniu 25 lipca 2013 r. Uchybił więc zawitemu terminowi, to jest
spóźnił się z wnioskiem o 9 dni.
2
Dlatego zaskarżone zarządzenie jako zasadne i oparte na obowiązujących
przepisach, należało utrzymać w mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz
w sprawie W. B.
skazanego z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 października 2013 r.,
zażalenia oskarżonego
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w O.
z dnia 9 sierpnia 2013 r.,
o odmowie przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie, kwestionujące legalność zaskarżonego zarządzenia, nie jest
zasadne.
Oskarżony był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej,
co przyznał w zażaleniu (k. 240). Pozostawał na wolności oraz miał obrońcę z
wyboru. Dlatego w myśl dyspozycji art. 422 § 2 a contrario k.p.k., stosowanego
odpowiednio na podstawie art. 457 § 2 k.p.k., siedmiodniowy termin do złożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku rozpoczął
bieg od daty jego ogłoszenia, czyli od dnia 9 lipca 2013 r. Natomiast oskarżony
złożył taki wniosek w dniu 25 lipca 2013 r. Uchybił więc zawitemu terminowi, to jest
spóźnił się z wnioskiem o 9 dni.
2
Dlatego zaskarżone zarządzenie jako zasadne i oparte na obowiązujących
przepisach, należało utrzymać w mocy.