Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 46/13
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie J. H.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 grudnia 2013 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego w […] z dnia 22 października 2013 r,,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Skazany J. H. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Okregowego w S. z dnia 31 marca 2010 r.,
utrzymującym w mocy wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 lutego 2010 r.
Skazany ubiegał się także o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Zarządzeniem z
dnia 17 września 2013 r., Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
odmówiła skazanemu J. H. wyznaczenia obrońcy z urzędu, albowiem uznał, że
skazany, nie posiadając nikogo na utrzymaniu i będąc właścicielem gospodarstwa
rolnego, jest w stanie bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny
ponieść koszty ustanowienia obrońcy z wyboru (k. 198) Jednocześnie
wnioskodawca został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych
przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego
przez adwokata albo radcę prawnego (k.199). Ponieważ skazany nie usunął
braków formalnych w wyznaczonym terminie, zarządzeniem z dnia 22 października
2
2013 r., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania.
Wnioskodawca J. H. zaskarżył zarówno zarządzenie z dnia 17 września 2013 r., jak
i z dnia 22 października 2013r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie skazanego J. H. nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, jeżeli wniosek o wznowienie postępowania
nie pochodzi od prokuratura, powinien być sporządzony i podpisany przez
adwokata albo radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Ustawowe wymagania w tym
zakresie mają na celu zapobieżeniu nadużywania tego nadzwyczajnego środka
zaskarżenia i składania wniosków nie znajdujących podstaw prawnych w art. 540
k.p.k. i art. 540a k.p.k.
Z akt sprawy wynika, iż w związku z wnioskiem o ustanowienie adwokata z
urzędu wnioskodawcy przesłano druk oświadczenia o stanie majątkowym,
zobowiązując go jednocześnie do jego wypełnienie i odesłania w terminie 7 dni od
doręczenia pod rygorem negatywnych konsekwencji (k.189-190). Ze zwrotnego
podtwierdzenia odbioru z dnia 5.07.2013 r. wynika, że pismo to wysłano pod
wskazany przez wnioskodawcę adres i doręczono dorosłemu domownikowi (k.191).
Ponieważ wnioskodawca nie przedstawił w wyznaczonym terminie żadnych
dokumentów o swojej sytuacji majątkowej, rodzinnej i wysokości dochodów,
odmowę wyznaczenia mu obrońcy z urzędu dla zbadania podstaw wznowienia
postępowania, należało uznać za zasadną. W zaistniałej sytuacji Przewodnicząca II
Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego wezwała wnioskodawcę do usunięcia braku
formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez złożenie wniosku
sporządzonego i podpisanego przez adwokata ustanowinego z wyboru. Mimo
uplywu wyznaczonego terminu wnioskodawca obowiązku tego nie wypełnił,
domagając się jedynie ponownie ustanowienia adwokata z wyboru i zwolnienia od
wszelkich kosztów, przy czym nie dołączył żadnych dokumentów majacych
obrazować jego rzekomo bardzo trudną sytuacjję materialną. Wydanie
zaskarzonego zarządzenia jawi się w świetle przedstawionych okoliczności, jako
uzasadnione i zgodne z prawem. Zauważyć przy tym należy, że również w
zażaleniu skierowanym do Sądu Najwyższego skarżący ogranicza się jedynie do
deklarowania trudnej sytuacji osobistej i materialnej oraz żądania wyznaczenia
3
obrońcy z urzędu i zwolnienia od kosztów ignorując fakt, że przez swoje
zaniechanie okoliczności tych w należyty sposób nie wykazał, co musiało w
konsekwencji pociągnąć za sobą wydanie decyzji o odmowie przyjecia wniosku o
wznowiene postępowania.
Kierując się powyższym, orzeczono jak w dyspozytywnej części
postanowienia.