SNO 36/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-03-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt SNO 36/13
UCHWAŁA
Dnia 15 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
SSN Zbigniew Myszka
Protokolant Katarzyna Wojnicka
w sprawie
sędziego Sądu Rejonowego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2014 r.,
zażaleń: obwinionej, jej obrońcy i Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego
na uchwałę Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w […]
z dnia 10 października 2013 r.,
w przedmiocie zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych
i obniżenia wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia o 25%
podjął uchwałę:
uchylić zaskarżoną uchwałę.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […] uchwałą z dnia
10 października 2013 r. zawiesił sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym
w […] w czynnościach służbowych i obniżył jej wynagrodzenie na czas trwania
zawieszenia o 25%.
Od tej uchwały zażalenia wnieśli obrońca obwinionej, obwiniona osobiście
oraz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w […].
2
Obrońca obwinionej zarzucił przedmiotowej uchwale istotne naruszenie
przepisów prawa karnego procesowego - art. 6 k.p.k. oraz art. 137 k.p.k. w zw. art.
131 § 1 ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.) - polegające na
niezawiadomieniu sędziego o terminie posiedzenia dotyczącego rozważenia
zasadności podjęcia uchwały w przedmiocie zawieszenia tego sędziego w
czynnościach służbowych, a w konsekwencji uniemożliwienie wysłuchania
obwinionej w rzeczonym zakresie. Podnosząc powyższy zarzut, na podstawie art.
427 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 p.u.s.p., wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi
Dyscyplinarnemu w […].
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w […]
zarzucił przedmiotowej uchwale obrazę przepisów postępowania, tj. art.129§ 2 i 3
p.u.s.p. poprzez ich zastosowanie i wydanie tej uchwały pomimo, że inną,
wcześniejszą uchwałą z dnia 7 października 2013 r. w sprawie ASDo …/13, Sąd
Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny orzekł o zezwoleniu na pociągnięcie sędziego
Sądu Rejonowego - do odpowiedzialności karnej za przestępstwa umyślne z
art.270§1 k.k. i 276 k.k. ścigane z oskarżenia publicznego. Podnosząc powyższy
zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały.
Obwiniona sędzia zarzuciła przedmiotowej uchwale, że podjęta została na
posiedzeniu, o którego terminie nie została w żaden sposób zawiadomiona, a
zatem pozbawiono ją możliwości obrony jej praw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zasadne okazały się zarzuty naruszenia prawa procesowego podniesione w
zażaleniach dotyczących zaskarżonej uchwały Sądu Apelacyjnego- Sądu
Dyscyplinarnego w […].
Zgodnie z art. 129 § 2 i § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych, jeżeli sąd
dyscyplinarny wydaje uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do
odpowiedzialności karnej, z urzędu zawiesza sędziego w czynnościach
służbowych, obniżając wysokość jego wynagrodzenia na czas trwania tego
zawieszenia. Ani ustawa- Prawo o ustroju sądów powszechnych, ani stosowany
3
posiłkowo w zakresie spraw dyscyplinarnych Kodeks postępowania karnego nie
przewiduje możliwości wydania „uzupełniającej” uchwały w przedmiocie samego
zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych i obniżenia wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie to, podejmowane z urzędu, jest bowiem immanentnym elementem
uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Stąd
niedopuszczalnym było wydanie przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […]
uchwały z dnia 10 października 2013 r. o zawieszeniu sędziego Sądu Okręgowego
w Sądzie Rejonowym w […] w czynnościach służbowych i obniżeniu jej
wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia o 25%.
Trafnie także zarzucono w zażaleniu obwinionej oraz jej obrońcy, że
zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem art. 137 k.p.k. w zw. z art. 6
k.p.k. w zw. z art. 131 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Obwiniona nie
została bowiem powiadomiona o terminie posiedzenia, na których uchwała ta
została podjęta przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny, zaś ani w uzasadnieniu
tej uchwały ani w aktach sprawcy brak jest przesłanek, które miałyby świadczyć o
zaistnieniu „wypadku nie cierpiącego zwłoki” o którym mówi art. 137 k.p.k. Nie
można bowiem za „wypadek” taki uznać błędu Sądu Apelacyjnego polegającego na
nieorzeczeniu w uchwale tegoż Sądu z dnia 7 października 2013 r. o zawieszeniu
obwinionej w czynnościach służbowych i obniżeniu jej wynagrodzenia w czasie
zawieszenia.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
UCHWAŁA
Dnia 15 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
SSN Zbigniew Myszka
Protokolant Katarzyna Wojnicka
w sprawie
sędziego Sądu Rejonowego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2014 r.,
zażaleń: obwinionej, jej obrońcy i Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego
na uchwałę Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w […]
z dnia 10 października 2013 r.,
w przedmiocie zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych
i obniżenia wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia o 25%
podjął uchwałę:
uchylić zaskarżoną uchwałę.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […] uchwałą z dnia
10 października 2013 r. zawiesił sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym
w […] w czynnościach służbowych i obniżył jej wynagrodzenie na czas trwania
zawieszenia o 25%.
Od tej uchwały zażalenia wnieśli obrońca obwinionej, obwiniona osobiście
oraz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w […].
2
Obrońca obwinionej zarzucił przedmiotowej uchwale istotne naruszenie
przepisów prawa karnego procesowego - art. 6 k.p.k. oraz art. 137 k.p.k. w zw. art.
131 § 1 ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.) - polegające na
niezawiadomieniu sędziego o terminie posiedzenia dotyczącego rozważenia
zasadności podjęcia uchwały w przedmiocie zawieszenia tego sędziego w
czynnościach służbowych, a w konsekwencji uniemożliwienie wysłuchania
obwinionej w rzeczonym zakresie. Podnosząc powyższy zarzut, na podstawie art.
427 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 p.u.s.p., wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi
Dyscyplinarnemu w […].
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w […]
zarzucił przedmiotowej uchwale obrazę przepisów postępowania, tj. art.129§ 2 i 3
p.u.s.p. poprzez ich zastosowanie i wydanie tej uchwały pomimo, że inną,
wcześniejszą uchwałą z dnia 7 października 2013 r. w sprawie ASDo …/13, Sąd
Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny orzekł o zezwoleniu na pociągnięcie sędziego
Sądu Rejonowego - do odpowiedzialności karnej za przestępstwa umyślne z
art.270§1 k.k. i 276 k.k. ścigane z oskarżenia publicznego. Podnosząc powyższy
zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały.
Obwiniona sędzia zarzuciła przedmiotowej uchwale, że podjęta została na
posiedzeniu, o którego terminie nie została w żaden sposób zawiadomiona, a
zatem pozbawiono ją możliwości obrony jej praw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zasadne okazały się zarzuty naruszenia prawa procesowego podniesione w
zażaleniach dotyczących zaskarżonej uchwały Sądu Apelacyjnego- Sądu
Dyscyplinarnego w […].
Zgodnie z art. 129 § 2 i § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych, jeżeli sąd
dyscyplinarny wydaje uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do
odpowiedzialności karnej, z urzędu zawiesza sędziego w czynnościach
służbowych, obniżając wysokość jego wynagrodzenia na czas trwania tego
zawieszenia. Ani ustawa- Prawo o ustroju sądów powszechnych, ani stosowany
3
posiłkowo w zakresie spraw dyscyplinarnych Kodeks postępowania karnego nie
przewiduje możliwości wydania „uzupełniającej” uchwały w przedmiocie samego
zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych i obniżenia wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie to, podejmowane z urzędu, jest bowiem immanentnym elementem
uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Stąd
niedopuszczalnym było wydanie przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […]
uchwały z dnia 10 października 2013 r. o zawieszeniu sędziego Sądu Okręgowego
w Sądzie Rejonowym w […] w czynnościach służbowych i obniżeniu jej
wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia o 25%.
Trafnie także zarzucono w zażaleniu obwinionej oraz jej obrońcy, że
zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem art. 137 k.p.k. w zw. z art. 6
k.p.k. w zw. z art. 131 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Obwiniona nie
została bowiem powiadomiona o terminie posiedzenia, na których uchwała ta
została podjęta przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny, zaś ani w uzasadnieniu
tej uchwały ani w aktach sprawcy brak jest przesłanek, które miałyby świadczyć o
zaistnieniu „wypadku nie cierpiącego zwłoki” o którym mówi art. 137 k.p.k. Nie
można bowiem za „wypadek” taki uznać błędu Sądu Apelacyjnego polegającego na
nieorzeczeniu w uchwale tegoż Sądu z dnia 7 października 2013 r. o zawieszeniu
obwinionej w czynnościach służbowych i obniżeniu jej wynagrodzenia w czasie
zawieszenia.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.